Chegou ao fim o prazo para comentários sobre um documento de consulta e solicitação de evidências divulgadas pelo Departamento do Tesouro do Reino Unido sobre uma proposta de marco regulatório para os criptoativos. O muito esperado artigo, publicado em fevereiro, obteve respostas detalhadas de uma variedade de agentes do setor de criptomoedas.
O provedor de blockchain Polygon Labs, a firma de capital de risco Andreessen Horowitz (a16z), a Associação para os Mercados Financeiros na Europa (AFME) e a Fundação da Libra Digital (DPF) divulgaram suas respostas à chamada em 1º de maio. Entre as diversas vozes, algumas questões comuns foram levantadas.
O apelo do Tesouro para “mesmo risco, mesmo resultado regulatório” foi bem atendido, embora não houvesse um entendimento uniforme do que isso implicava, além de ser baseada na Lei de Mercados e Serviços Financeiros de 2000. A a16z, com sede na Califórnia, apontou fraquezas na dependência do teste de Howey da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) enquanto avaliou a proposta do Reino Unido. Em sua resposta, a a16z escreveu:
“É encorajador que a interpretação do Tesouro reconheça que não será apropriado aplicar exatamente a mesma forma de regulamentação em todos os casos para alcançar o mesmo resultado regulatório.”
O comentário está vinculado à ênfase da proposta na regulamentação de atividades, e não dos próprios ativos em si. As diferenças básicas entre finanças centralizadas (CeFi) e finanças descentralizadas (DeFi) foram centrais para esta discussão. A Polygon escreveu:
“A fonte de risco sistêmico em DeFi é significativamente diferente daquela em sistemas centralizados, como CeFi ou o sistema financeiro tradicional. Para esse fim, pode ser mais preciso atualizar: 'mesmo risco, mesmo resultado regulatório' para 'fonte diferente de risco, mesmo resultado regulatório'."
O marco proposto tratou as stablecoins lastreadas em moedas fiduciárias e as stablecoins algorítmicas de maneira diferente, classificando as stablecoins algorítmicas como um “criptoativo não lastreado”. A Polygon foi particularmente favorável à abordagem regulatória proposta neste caso.
A AFME, que trabalhou com a consultoria Clifford Chance em seus comentários, observou a importância de uma taxonomia global de criptoativos para uma regulamentação internacional eficaz com uma abordagem comum para excluir representações de valor baseadas em blockchain, como programas de fidelidade e recompensas.
1/ @a16zcrypto submitted our response to the UK @HMTreasury "Future Financial Services Regulatory Regime for Cryptoassets" consultation. We enthusiastically embrace the UK's approach for a "proportionate and focused, agile and flexible," regime. . . https://t.co/rT85Xfd8so
— Brian Quintenz (@BrianQuintenz) May 1, 2023
1/ @a16zcrypto enviou nossa resposta à consulta do @HMTreasury do Reino Unido "Future Financial Services Regulatory Regime for Cryptoassets". Adotamos com entusiasmo a abordagem do Reino Unido para um regime "proporcional e focado, ágil e flexível". . .
— Brian Quintenz (@BrianQuintenz)
A AFME também identificou o escopo territorial dos regulamentos propostos, que foram escritos para serem aplicados a empresas que prestam serviços a cidadãos do Reino Unido. Esse é um escopo mais amplo do que os regulamentos relativos a ativos tradicionais, observou.
O DPF percebeu possíveis desvios do princípio “mesmo risco, mesmo resultado regulatório” no tratamento de diversas formas de criptoativos e comentou caso a caso detalhadamente. A classificação das stablecoins foi um dos pontos que julgou carecer de esclarecimento a esse respeito.
O governo do Reino Unido responderá aos comentários recebidos e se envolverá em mais consultas sobre regras específicas no próximo passo do processo regulatório, se ele "for levado adiante."
LEIA MAIS
