Se um hard fork acontecer, a cadeia apoiada pela maioria dos mineradores provavelmente vencerá

Este é um artigo de opinião, e as visões refletidas neste artigo não são necessariamente as da Cointelegraph.

O Bitcoin está rapidamente se aproximando de uma bifurcação na estrada que determinará muito sobre seu futuro. Recentemente, a Cointelegraph publicou artigos destacando os forks chamados de "Bitcoin Cash" e "Bitcoin Gold" e explicando que não representam nenhuma ameaça à rede.

O vindouro Core vs SegWit2x fork é um bicho completamente diferente.

Contexto

O debate de escalabilidade de Bitcoin está em curso há mais de quatro anos, e atingiu um nível tão rancoroso que levou alguns a chamálo de uma verdadeira guerra civil. O debate começou quando muitos na comunidade de Bitcoin perceberam que, com o uso crescente da rede, a capacidade deve ser aumentada para evitar atrasos na transação.

Muitos pediram uma duplicação do tamanho do bloco como uma solução provisória até que uma solução a longo prazo possa ser encontrada. A equipe de desenvolvimento Core do Bitcoin se opôs a um aumento de blocos, preferindo uma solução técnica a mais longo prazo.

O Core surgiu com o Segregated Witness (SegWit), o que aumentaria o número de transações que poderiam ser comprimidas em um bloco e corrigiria o erro de maleabilidade do Bitcoin. A correção desse erro permitiria a implantação da rede Lightning, o que permitiria que o Bitcoin escalasse exponencialmente.

Em fevereiro de 2016, representantes do Bitcoin Core encontraram-se com um consórcio de mineradores em Hong Kong e concordaram com um meio termo: o SegWit seria adotado e o tamanho do bloco seria aumentado para 2 MB. Entre os signatários, Adam Back, presidente da Blockstream, que fornece grande parte do financiamento para a equipe de desenvolvimento do Bitcoin.

Gregory Maxwell, um dos principais desenvolvedores e subordinado de Back, imediatemente atacou o Consenso de Hong Kong:

"É só que alguns tontos bem-intencionados foram para a China há alguns meses para aprender e educar sobre os problemas, e conseguiram deixar-se bloqueados em uma sala até as 3-4 da manhã até que eles concordassem pessoalmente em propor alguns hardfork depois do SegWit."

Uma vez que o código SegWit foi lançado, cerca de 40 por cento dos mineradores começaram a sinalizar o suporte, enquanto outros 40 por cento indicaram seu suporte para blocos maiores. Houve um impasse, e as coisas permaneceram assim por cerca de um ano.

Em maio de 2017, Barry Silbert, do Digital Currency Group, reuniu-se com inúmeros mineradores e líderes de negócios Bitcoin, e desta reunião surgiu o Acordo de Nova Iorque. Os signatários concordaram que o SegWit seria ativado antes de setembro deste ano, e que um aumento de 2 MB do tamanho do bloco ocorreria por meio de um hard fork em novembro. O acordo foi assinado.

O grupo de empresas assinantes representa uma massa crítica do ecossistema Bitcoin. Desde 25 de maio, este grupo representa:

  • 58 empresas localizadas em 22 países
  • 83,28 por cento do poder de hashing
  • 5,1 bilhões de USD mensalmente no volume da transação da cadeia
  • 20,5 milhões de carteiras Bitcoin

Na sequência desse acordo, 95 por cento dos mineradores de Bitcoin começaram a sinalizar o seu apoio ao Acordo de Nova Iorque, também conhecido como "SegWit2x". Até alguns dias atrás, o suporte ao SegWit2x permaneceu em 95%. Porém, algumas das empresas Bitcoin que assinaram, como a Bitwala, voltaram atrás em sua promessa. Mais importante, o principal minerador de Bitcoin, o F2Pool, parou de sinalizar o SegWit2x, reduzindo o suporte de mineração do fork para 85%.

Alguns sugeriram que os mineradores que apoiam apenas o SegWit podem retirar seu apoio à porção de aumento de blocos do acordo, como o F2Pool já fez. Esta é uma forte possibilidade, particularmente com rachaduras que aparecem rapidamente no edifício. Só o tempo dirá com certeza.

Entretanto, os desenvolvedores do Bitcoin Core são fortemente contrários ao fork e, aparentemente, pretendem continuar a suportar a cadeia não-2x. Isso cria a probabilidade de uma divisão de cadeia, uma vez que nem todos atualizarão seu software para o novo código 2x.

E se eles seguirem com isso?

Não é certo que os mineradores continuarão a suportar o hard fork. Qualquer coisa poderia acontecer nas próximas seis semanas. No entanto, dada a incerteza que o hard fork que se aproxima está gerando no mercado, parece lógico assumir que todos os mineradores que realmente não pretendem seguir com o fork já teriam retirado seu apoio publicamente. Até agora, isso não aconteceu.

Se o hard fork SegWit2x ocorrer em novembro e se 85% dos mineradores começarem a executar o novo código, e se o Bitcoin Core e seus adeptos decidirem não atualizar para o novo código, então, uma divisão de corrente ocorrerá.

Essa divisão de corrente é complicada pelo fato de que o código 2x, aparentemente, não inclui proteção de repetição. A proteção de repetição é importante, porque, de outra forma, as moedas enviadas em uma cadeia também serão enviadas automaticamente na outra cadeia. Isso provavelmente seria desastroso.

Jeff Garzik, que mantém o código SegWit2x, declinou de incluir proteção de repetição. Ele insiste que o SegWit2x, com seu apoio esmagador de mineradores, é o Bitcoin "real", e que seu código é apenas uma atualização tão necessária (e já acordada). Enquanto isso, os desenvolvedores do Bitcoin Core se recusam a adicionar proteção de repetição ao seu código, já que eles veem a "sua" versão do Bitcoin como a coisa real, apesar da falta de suporte de mineração.

Resultados prováveis

Se tudo continuar como está hoje, em novembro ocorrerá uma divisão de cadeia. A cadeia legada continuará a existir, mas só será suportada por cerca de 15% dos mineradores do Bitcoin. A cadeia atualizada será suportada por 85% dos mineradores da Bitcoin. A equipe de desenvolvimento do Bitcoin Core e muitos usuários do Bitcoin apoiarão a cadeia legadq.

As casas de câmbio de bitcoins estão na difícil posição de decidir se listam as duas cadeias e qual a chamar de "Bitcoin". A Bitfinex, a maior casa de câmbio de Bitcoin por volume de USD, anunciou recentemente que a cadeia legada manterá o ticker de BTC, embora eles também negociarão a nova cadeia também.

Se existem de fato dois Bitcoins, um apoiado pelos desenvolvedores e o outro apoiado pelos mineradores, provavelmente resultará em uma confusão e o caos em massa, já que os futuros investidores não saberão qual dos Bitcoin é o "verdadeiro" Bitcoin. Para resolver este problema potencialmente devastador, é provável que a cadeia da majoriat[aria ataque e destrua a cadeia minoritária.

A maneira que funcionaria é simples: uma vez que o 2x terá 85 por cento dos mineradores, uma pequena porção de mineradores pode começar a extrair a cadeia legada. Em algum momento, eles vão lançar um ataque de 51 por cento contra a cadeia minoritária, causando dupla despesa, reorganizações Blockchain e geralmente tornando a rede herdada inutilizável.

O Bitcoin Core disse que, no caso de um ataque de 51 por cento, eles mudarão seu algoritmo de mineração para evitar novos ataques. Assim, você tem o grupo que afirma ser o "Bitcoin real e original", mudando o mecanismo de consenso e lançando mão de um fork muito perigoso.

No caso de uma divisão de corrente onde 85 por cento dos mineradores suportem a cadeia 2x, e o Bitcoin Core continue a executar a antiga cadeia legada, a cadeia do Core quase certamente morrerá.

Muitos argumentarão que o que mais importa é o intercâmbio. Se as casas de câmbio se recusarem a trocar o token Bitcoin 2x, ele morrerá. Tudo o que eles têm a fazer é apoiar a cadeia legada, a versão da realidade do Bitcoin Core e o 2x dos mineradores não poderão ganhar dinheiro com as moedas que eles minerem e voltarão para a cadeia legada.

O problema é que as casas de câmbio quase certamente não farão isso. Nenhuma casas de câmbio em sua sã consciência vai apoiar exclusivamente um token que apenas 15% dos mineradores estão apoiando. O Blockchain simplesmente não será suficientemente seguro. Quando o Bitcoin Cash foi lançado pela primeira vez, as casas de câmbio levaram vários dias antes de apoiá-lo totalmente, porque o número reduzido de mineradores significava que um ataque na rede teria sido trivial.

O que é um Blockchain reorg?

O Blockchain reorg é provavelmente o resultado mais perigoso de um ataque de 51%. Suponha que um invasor tenha duas vezes o poder de mineração como a rede legítima. Os mineradores legítimos estão fazendo o que sabem, publicando seus blocos à medida que são criados, e tudo está bem. Enquanto isso, o atacante está minerando secretamente seus próprios blocos, mas não os publica. De repente, o atacante libera 15 novos blocos no mesmo período de tempo que os mineradores legítimos produziram apenas 10.

Uma vez que a cadeia mais longa é sempre vista como legítima, os 15 blocos do atacante substituirão os 10 blocos legítimos dos mineradores, e a versão da realidade aceita pela rede é a do atacante.

E se uma casa de câmbio aceitou um depósito de 1000 BTC durante esse período. O comerciante que fez o depósito vendeu os Bitcoins a outra pessoa e retirou dinheiro. Então suponha que tenha ocorrido um Blockchain reorg que tenha deixado o cadastro em que o depósito foi feito. Agora, o proprietário original ainda tem o seu 1000 BTC e também tem seu valor em dólares também. A casa de câmbio não tem os dólares nem os Bitcoins, porque a rede diz que o depósito nunca aconteceu.

Espere até a poeira baixar

Agora não é hora de entrar em pânico. É perfeitamente possível que alguns dos mineradores que apoiem o hard fork 2x possam voltar atrás e que a fork não ocorra. Também é possível que o Core possa voltar atrás ao último minuto e concordar em aceitar a atualização 2x sem causar uma divisão de corrente. Mesmo que nenhum desses aconteça, é possível que a cadeia da maioria tenha matado a cadeia minoritária dentro de alguns dias de fork.

Os usuários comuns serão melhor atendidos se colocarem seus Bitcoins em um local de armazenamento frio e aguardarem até que a poeira baixe. Pode levar algum tempo, mas uma cadeia deve ser a clara vencedora em algum momento. Até então, tenha cuidado.

Tenha muito cuidado.