O Tribunal Superior de Hong Kong ordenou a divulgação de detalhes financeiros da operação da Mantra Chain na disputa entre a Mantra DAO, Inc. e a RioDeFi — sua anfitriã de infraestrutura — e ex-funcionários da RioDeFi que supostamente se apropriaram indevidamente de fundos e negócios da Mantra.
RioDeFi e Mantra entraram com uma ação legal contra os réus John Patrick Mullin, William Corkin, Jayant Ramanand e Rodrigo Quan Miranda no início de 2022, conforme relatado pelo cofundador da RioDeFi e Mantra, Stéphane Laurent, ao Cointelegraph.
Em abril de 2023, o tribunal de Hong Kong ordenou que os réus divulgassem os registros financeiros da Mantra de janeiro de 2021 até o presente. Essa decisão foi tornada pública em 12 de agosto, quando o juiz divulgou suas "razões para a decisão".
Como tratar uma DAO
De acordo com seus perfis no LinkedIn, os réus são todos cofundadores da Mantra DAO, uma organização descentralizada autônoma que posteriormente mudou para Mantra Chain. A decisão judicial os identificou como funcionários da RioDeFi.
Mullin e Corkin eram responsáveis pela operação diária da Mantra, fundada em maio de 2020, de acordo com o documento do tribunal. Suas responsabilidades incluíam a produção de relatórios financeiros regulares, mas supostamente passaram a fazer isso com menos frequência após janeiro de 2021. Os réus “começaram a tratar o Projeto como sendo deles” e se apropriaram indevidamente de criptomoedas de uma conta da Mantra.
Os autores buscaram originalmente liminares que proibissem os réus de dispor ou lidar com criptomoedas e de usar suas marcas registradas, além de exigir a divulgação de informações financeiras, mas o tribunal concedeu apenas a divulgação.
DAOs são um novo desafio para os tribunais
Os réus argumentaram que uma DAO não possui proprietários beneficiários e que as decisões sobre ativos eram tomadas por detentores de tokens OM. Os detentores de tokens elegeram Mullin, Corkin e Miranda como conselheiros em agosto de 2022, dando-lhes autoridade para agir em nome da DAO, enquanto Laurent e outros executivos associados à RioDeFi não buscaram eleição como conselheiros naquela época.
O tribunal observou que “a presente ação é uma disputa quanto à verdadeira propriedade, gestão e controle do Projeto, uma 'organização descentralizada autônoma'.” E continuou:
“Os tribunais podem não estar familiarizados com o modius operandi e as estruturas para a operação desse tipo de negócio. […] Dadas as alegações de ambos os lados, o tribunal não está em posição de formar uma opinião preliminar sobre o mérito geral da alegação.”
“O objetivo da presente aplicação é preservar o status quo até o julgamento, permitindo que os Autores tenham alguma visibilidade sobre a operação financeira do Projeto que afirmam ser de sua propriedade”, disse o tribunal.