França e Alemanha: Como as tradições regulamentadoras em dois países podem afetar a legislação da UE

A primeira reunião dos ministros das finanças e dos governadores dos bancos centrais do G20 deste ano foi antecipada pela comunidade das criptomoedas, após uma série de palavras e ações separadas entre os maiores participantes do mundo dessa comunidade sobre o assunto "regulamentação". Mas nenhuma declaração de enquadramento comum seguiu a reunião. Com as declarações cautelosas e rigorosas do conselho de estabilidade financeira sobre o entusiasmo de membros individuais para discutir questões sobre os criptos, tudo o que saiu da conferência foi apenas um monte de pequenos passos em uma direção antecipada . Agora, novamente, a comunidade foi deixada para fazer o que já vem fazendo o tempo todo: interpretar sinais sutis e contraditórios emitidos pelos dirigentes políticos que representam estados-nações individuais.

A França, um dos proponentes vocais da regulação da criptomoeda no nível do G20, tem sido um grande foco de sinais contraditórios ultimamente. Em uma recente reviravolta , os reguladores franceses revelaram um conjunto de novas regras de oferta inicial de moedas (ICO) que parecem extremamente tranquilizadoras tanto para os empresários quanto para os investidores. O desenvolvimento foi completamente inesperado, especialmente considerando o fato de que poucos dias antes do anúncio, a mesma agência reguladora reprimiu 15 sites relacionados a criptomoedas para o status de serviços ilegais de investimento de marketing .

A Alemanha é reconhecidamente outra potência européia, propondo uma abordagem unificada para a regulação de criptomoedas no início deste ano. Assim como seu vizinho, a Alemanha parece estar oscilando sua visão, embora de uma forma menos dramática. Tendo emitido uma série de avisos sobre o caráter especulativo do comércio de criptomoedas e investimentos de ICO em Novembro passado, as autoridades alemãs agora esclareceram algumas das suas posições e emitindo sinais promissores .

Como os poderes dominantes da União Europeia, esta dupla provavelmente liderará o caminho na elaboração de quaisquer padrões potenciais em todo o bloco para governar o Blockchain e a riqueza de suas aplicações. Apesar das distinções gritantes na maneira como operam seus sistemas legais e regulatórios, nas últimas décadas a França e a Alemanha exibiram alguns padrões comuns no tratamento de novos desafios regulatórios, trazidos pelo surgimento das indústrias da Internet.

Desde a limitação do discurso on-line à proteção dos dados do usuário até a cobrança de impostos sobre os gigantes da tecnologia, ambos demonstraram um tremendo apetite por afirmar sua soberania sobre o domínio on-line. Presumindo que o espírito de governança da Internet mais amplo seja altamente provável de ser transferido para a regulamentação do Blockchain, um exame mais detalhado dos padrões já estabelecidos é útil para visualizar como as iminentes políticas relacionadas à criptomoeda podem se parecer.

Infraestrutura e ISPs

Uma coisa a lembrar sobre a Europa continental é que, historicamente, o papel do Estado e da burocracia centralizada tem sido maior do que os dos sistemas anglo-saxões baseados no direito comum. A tradição do direito estatutário, juntamente com a cultura política corporativista, prescreveu não apenas um "abraço geral", mas a expectativa de um envolvimento regulatório ativo em nome do Estado nas esferas mais importantes da política interna. Ambos os estados certamente satisfizeram essas expectativas.

O governo francês tem gerenciado diretamente as redes de comunicação desde os primeiros estágios de sua expansão em massa. A primeira rede a conectar um grande número de franceses não era a internet, mas sim a Minitel, local e altamente centralizada. Uma vez que a superioridade funcional da rede global tornou-se evidente para o governo, tomou medidas para impulsionar a adoção da Internet - mais uma vez, por meio de um programa estadual. Os requisitos de bloqueio de conteúdo estão incorporados na legislação e são os provedores de serviços de Internet (ISPs) que são responsáveis por violações. Os ISPs se engajam em algum grau de auto-regulação, mas geralmente uma resposta governamental precede quaisquer restrições auto-impostas. O bloqueio é amplamente utilizado para aplicar direitos autorais e impedir atividades ilícitas, como jogos de azar não licenciados ou a distribuição de conteúdo que represente abuso infantil.

Imagem

Um conjunto muito diferente de regras e práticas domésticas está em vigor no sistema alemão, onde a ideia de “autorregulamentação regulamentada” tomou conta. Pelo menos em parte, emergiu como uma consequência não intencional do federalismo alemão: enquanto o debate sobre se o policiamento do conteúdo da web deveria ser uma prerrogativa das autoridades nacionais ou federais arrastadas por anos, os provedores puderam usar esse tempo para montar um sistema operacional de associações industriais. Uma parte deste sistema é uma autoridade auto-reguladora que se associa diretamente aos mecanismos de pesquisa. Como resultado, não existe bloqueio direto, pois a filtragem de conteúdo ocorre no estágio de indexação. Os ISPs não são responsabilizados por conteúdo ilegal que viaje pelos seus canais. As indústrias de comunicação comandam uma poderosa rede de interesses organizados que se opõe fortemente à censura.

Regulação do discurso online

Tanto a França quanto a Alemanha adotaram uma postura similarmente agressiva no policiamento de algumas formas de expressão online. A lei francesa criminaliza o discurso racista e anti-semita tanto offline como online; cada novo governo rotineiramente apresenta um novo programa estadual abrangente para combater o ódio na esfera pública. A fé dos funcionários do Estado no poder da regulação direta de conteúdo parece ser infalível: Por um lado, o presidente Emmanuel Macron prometeu lançar em Janeiro uma lei antifalsificação até o final de 2018.   

A demanda legislativa alemã contra o discurso do ódio culminou em 2017 com a “lei do Facebook”, que impôs penalidades pesadas nas plataformas de mídia social por não remover rapidamente o conteúdo ilegal da visão pública. O Facebook e o Twitter responderam com números recordes de moderadores de língua alemã no início de 2018. Os efeitos dessas acomodações mútuas ainda estão para ser vistos. Enquanto isso, a polícia alemã ocasionalmente surpreende pessoas particularmente mal-intencionadas com batidas policiais em suas casas.   

Dados pessoais

Outra semelhança entre os dois países tem sido o grau de proteção oferecido aos dados pessoais dos usuários da Internet, bem como a sua disposição de aplicar essa proteção cara a cara com o Facebook e o Google . A autoridade reguladora de concorrência da Alemanha foi atrás da Zuckerberg & Co, alegando abuso alegado de sua posição dominante no mercado de dados pessoais. A França discordou das práticas aparentemente obscuras do Facebook de coletar os dados dos usuários do WhatsApp sem o devido consentimento.

Uma batalha de privacidade diferente, agora contra o Google, desdobrou a lei da UE concedendo aos usuários o "direito de serem esquecidos" - um requisito para que os mecanismos de pesquisa removam URLs contendo informações pessoais irrelevantes ou desatualizadas mediante solicitações de indivíduos. Um tribunal em Munique emitiu uma ordem exigindo que o procedimento de remoção do URL do Google fosse alterado de uma forma que não permitisse que os links removidos voltassem à superfície tão facilmente como agora. Enquanto isso, o processo da França contra o gigante das buscas, buscando estender o direito de ser esquecido para jurisdições fora da UE , será ouvido pelo tribunal de justiça da UE após três anos de litígio nos tribunais inferiores.  

Políticas fiscais

O GAFA é um acrônimo que os formuladores de políticas da UE costumam usar para se referir a gigantes globais da tecnologia (essencialmente americanos) com enorme presença européia. Mesmo que originalmente represente o Google, a Apple, o Facebook e a Amazon, o termo chegou a conotar qualquer plataforma de estatura comparável, usada principalmente com relação à necessidade de responsabilizá-los. A tributação é uma questão da GAFA que os políticos europeus vêm praticando ao longo de quase todo o ano de 2017 e início de 2018. Não é segredo que grandes empresas de tecnologia têm sido engenhosas em minimizar suas obrigações fiscais sobre seus lucros europeus há anos, mas agora parece que já é suficiente para a UE.

Alemanha e França já abordaram a questão em casa: as duas nações introduziram impostos em distribuidores de vídeo como o Youtube e o Netflix, com recursos fluindo para apoiar a produção de conteúdo local. O governo francês agora busca avançar as regras de toda a UE, segundo as quais as empresas digitais seriam tributadas em receitas ao invés de lucros , uma medida que presumivelmente aliviará a prática de registrar os lucros em jurisdições da UE com impostos baixos, em vez do que ganhariam. Uma coalizão dominante no parlamento alemão propõe uma solução ligeiramente diferente: um sistema tributário consolidado que aloca proporcionalmente os lucros europeus das empresas de acordo com a localização geográfica de seus clientes. Independentemente da abordagem que prevalecer, há poucas dúvidas de que os dias dos paraísos fiscais europeus da GAFA estão contados.

Conclusões

Por mais peculiar e nova que seja a regulação da criptomoeda, ela não "surge do além". Como qualquer outra esfera de governança, ela carrega o espírito e a coloração do sistema mais amplo de controle legal dentro do qual ela opera. A história da Suíça é canônica nesse sentido: não é de surpreender que um país com tradicionalmente pouca presença governamental e um enorme histórico de acumulação e gestão de riqueza estrangeira esteja emergindo como um centro de criptomoedas em expansão .

Como Marc P. Bernegger, empreendedor de criptomoedas suíço e membro da diretoria do Crypto Finance Group em Zug, colocou em uma entrevista para a Cointelegraph:

“A Suíça tem, em geral, uma abordagem muito liberal e muito menos regras e regulamentos do que outros países. Com o nosso sistema democrático direto, todo o governo já está descentralizado, o que parece ser uma das razões de seu comportamento amistoso. (…) Hoje em dia, literalmente, em todas semanas existem várias novas empresas de Blockchain se mudando para a nação cripto suíça. ”

No entanto, um princípio que parece tão intuitivo no caso suíço é menos freqüentemente invocado em relação à França e à Alemanha. Como a sabedoria comum os situa tanto na linha das nações liberais “progressistas”, muitos na comunidade cripto antecipam alguma latitude a ser oferecida por esses governos. No entanto, as maneiras pelas quais autoridades francesas e alemãs lidam com indústrias de tecnologia sugerem que devemos ser modestos em nossas expectativas.

Ambos os estados claramente têm uma propensão à regulamentação. Independentemente de se tratar de um controle legislativo direto no estilo francês ou de um sistema regulatório mais “distribuído” semelhante ao alemão, que é empregado para uso doméstico, no flanco externo os estados-nações europeus são igualmente protetores de seus domínios soberanos. Mediante às forças globais que exploram as suas jurisdições, tanto a Alemanha como a França preferem agir de forma agressiva, quer se trate de proteger os dados pessoais dos cidadãos ou de cobrar impostos nas plataformas digitais. Preocupações de segurança sobre o financiamento de grupos de ódio ou atividades terroristas poderiam gerar resultados restritivos também. Ao todo, mesmo quando os sinais que vêm das potências européias são positivos, os empreendedores do Blockchain não devem ser rápidos em comemorar: ainda pode haver cadeias anexadas.

No lado positivo, o envolvimento do Estado na definição das regras do jogo não é necessariamente uma coisa terrível. Como essa não é uma situação de soma zero, um diálogo significativo entre os formuladores de políticas e os interesses da indústria organizada pode dar origem a arranjos que façam sentido para todos. Pelo menos na Alemanha, esse diálogo parece estar ocorrendo. De acordo com o Blockchain Bundesverband, um grupo de defesa que promove os interesses da comunidade cripto alemã, o governo começou a tratar seriamente da regulamentação do Blockchain. a Dra. Nina Siedler, que está liderando a organização do grupo de trabalho Token / Finance, ficou otimista em relação ao assunto:

“A comunidade quer regras justas, um campo nivelado para todos. A maioria das questões é coberta pelas leis existentes, mas o problema é que algumas das regras não são muito específicas. A presença do governo nesse processo não é invasiva, eles não querem uma regulamentação excessiva. Eles claramente querem dar uma chance a essa economia crescente ”.

A Dra. Siedler também sugeriu que algumas das “zonas cinzentas” na governança do Blockchain poderiam ser abordadas por um esforço coordenado de auto-regulamentação. Ela mencionou que uma iniciativa em toda a Europa está em andamento para formular o código de conduta de um empreendedor do Blockchain, um conjunto de melhores práticas que delineará os princípios fundamentais da auto-governança da indústria. Este desenvolvimento oferece alguma esperança em relação ao futuro da regulamentação europeu de criptomoedas. Como o caso dos ISPs alemães ilustram, colocar interesses organizados no início do processo de exploração de áreas políticas não mapeadas tem o potencial de colocar toda a indústria em uma posição vantajosa no futuro.