O impacto ambiental do Bitcoin segue sendo contestado, enquanto críticos questionam seu uso de energia, e o pesquisador de ESG Daniel Batten rebate várias dessas alegações.
Em uma thread no X no sábado, o pesquisador de ESG Daniel Batten afirmou que nove críticas comuns ao uso de energia da mineração de Bitcoin são contrariadas por estudos revisados por pares e dados em nível de rede elétrica.
“Toda tecnologia disruptiva em estágio inicial vem acompanhada de alegações baseadas na falta de entendimento, na falta de dados e no medo do desconhecido”, disse Batten.
Em novembro, o Dow Jones criticou a Universidade de Harvard por investir parte de seu fundo patrimonial em BTC, classificando-o como uma “moeda falsa e ferramenta de lavagem de dinheiro que também é uma catástrofe ambiental”.
Em julho, a Bloomberg afirmou que o Bitcoin “devora a eletricidade destinada aos pobres do mundo”.
Alguns pesquisadores ambientais contestam essas conclusões, argumentando que emissões indiretas e custos de oportunidade ligados à mineração continuam difíceis de quantificar.
Mito: o Bitcoin é intensivo em recursos e desestabiliza redes elétricas
A premissa de que o Bitcoin consome muita energia, água e gera lixo eletrônico por transação simplesmente “não é verdadeira”, disse ele.
Batten afirma que isso já foi desmentido por quatro estudos revisados por pares que concluíram que o uso de recursos é independente do volume de transações.
Batten citou pesquisas revisadas por pares resumidas no Relatório da Indústria de Mineração Digital de 2025 da Universidade de Cambridge, que constataram que o uso de energia do Bitcoin é amplamente independente do volume de transações. “Isso significa que o volume de transações do Bitcoin pode escalar sem aumentar o uso de recursos.”
Em segundo lugar, a alegação de que a mineração de Bitcoin desestabiliza redes elétricas também é um mito, pois ocorre justamente o oposto, ela estabiliza as redes por meio da gestão flexível de carga, especialmente em redes com alta participação de renováveis, como as do Texas.
A mineração de Bitcoin não aumenta os custos de energia
Também não há dados que sustentem a alegação de que consumidores comuns pagam mais pela eletricidade por causa de mineradores de Bitcoin, disse ele.
“Nem nos dados, nem em estudos revisados por pares há evidências que sustentem essa alegação”, acrescentou, destacando vários casos em que a mineração de Bitcoin foi associada à redução de preços.
Em quarto lugar, comparar o uso de energia do Bitcoin ao de países inteiros é enganoso, pois o foco deveria estar na transformação das fontes de energia, e não na redução do uso, de acordo com o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).
“A rede global de computação usada para dar suporte ao Bitcoin já consome mais energia do que a Tailândia ou a Polônia, sim de verdade”, informou a Morningstar em novembro.
Batten também contestou alegações de que o Bitcoin tem uma “alta pegada de carbono”, argumentando que a mineração não produz emissões diretas e resulta apenas em emissões de escopo 2 provenientes do uso de eletricidade.
“A mineração de Bitcoin é, de fato, a única indústria global para a qual há dados robustos de terceiros mostrando que ultrapassou o patamar de 50% de energia sustentável.”
Proof-of-stake não é necessariamente melhor
Batten também contestou a noção de que o Ethereum (ETH) em proof-of-stake é melhor para o meio ambiente do que o Bitcoin (BTC) em proof-of-work. Afirmar isso tornaria o PoS mais ambientalmente amigável “erra ao confundir uso de energia com dano”, disse ele.
Em 2022, um artigo do Australian Financial Review sobre a transição do Ethereum para proof-of-stake descreveu a blockchain como antes consumindo tanta eletricidade quanto o Chile.
No entanto, Batten argumenta que o PoW oferece muitos benefícios, como a capacidade de mitigar metano, fornecer estabilidade à rede elétrica, aumentar a capacidade de energia renovável e monetizar energia renovável desperdiçada.
Batten afirmou que, embora gases de aterro e de flare pudessem tecnicamente ser usados para outros fins, essas alternativas até agora se mostraram economicamente inviáveis em escala.
A mineração de Bitcoin promove o uso de energia renovável
A alegação de que a mineração de Bitcoin retira energia renovável de outros usuários também é falsa, pois as evidências mostram o contrário, disse ele.
“Muitas pessoas agora têm acesso à energia renovável que, de outra forma, não teriam, como resultado direto da mineração de Bitcoin”, relatou Batten, citando um projeto chamado Gridless na África, que levou energia renovável a cerca de 28.000 pessoas.
Por fim, o argumento de que “a mineração de Bitcoin desperdiça energia” é um mito, pois ela evita o desperdício de energia renovável, alcançando mais de 90% de utilização de solar e eólica em estudos, segundo o especialista em ESG. Batten citou pesquisas revisadas por pares de Moghimi et al. e Lai e You, que constataram que a mineração de Bitcoin reduziu significativamente a restrição de energia renovável e melhorou a economia de microrredes.
“Além disso, ‘desperdiçar energia’ não é uma avaliação objetiva, mas um juízo de valor. Só é possível afirmar que energia é desperdiçada se nenhum benefício à humanidade for produzido no processo.”
