Principais pontos:
Dados de derivativos de Ether mostram baixa demanda por posições compradas alavancadas.
Corporações e TradFi preferem blockchains independentes layer-1, desafiando a dominância do Ethereum no DeFi.
O Ether (ETH) disparou para US$ 4.518 na terça-feira, à medida que traders demonstraram maior apetite por risco após um aumento modesto de 0,1% na inflação ao consumidor dos EUA. No entanto, por trás do movimento, os dados de derivativos sugerem que a força da alta pode estar sendo superestimada, especialmente porque algumas grandes empresas estão seguindo estratégias próprias de layer-1 em vez de construir no ecossistema de layer-2 da Ethereum.
O interesse aberto agregado em futuros de ETH subiu para US$ 60,8 bilhões, contra US$ 47 bilhões há uma semana. No entanto, esse aumento decorre principalmente da valorização do preço do ETH, já que o interesse aberto em termos de Ether permanece 11% abaixo do pico de 15,5 milhões de ETH em 27 de julho.
Derivativos de ETH sinalizam baixa demanda por posições compradas alavancadas
As métricas de derivativos mostram demanda reduzida por exposição comprada alavancada, apesar dos ganhos no mercado à vista.
O prêmio anualizado dos futuros perpétuos de ETH está agora em 11%, considerado neutro. Leituras acima de 13% indicam demanda excessiva por posições compradas alavancadas, algo observado pela última vez no sábado. Essa falta de impulso por parte de traders agressivos é notável, considerando a magnitude da recente alta de preços.
Vale analisar os futuros mensais de ETH para obter outra perspectiva, já que os contratos perpétuos são o instrumento preferido por traders de varejo. Esses contratos, com data de vencimento definida, normalmente negociam com um prêmio anualizado de 5% a 10% em relação aos preços à vista, refletindo o período de liquidação mais longo.
Após atingir 11% na segunda-feira, o prêmio recuou para 8% na terça-feira. Apesar de um aumento de 32% no preço do ETH nos últimos 10 dias, o interesse em posições compradas alavancadas não voltou aos níveis vistos em ciclos de alta anteriores, sugerindo cautela em relação aos fundamentos e à atividade on-chain da Ethereum.
O usuário do X techleadhd observou que Stripe, Circle, Tether e JPMorgan lançaram suas próprias redes em vez de adotar soluções layer-2 do Ethereum. Embora essa análise esteja incorreta no caso de Coinbase e Robinhood, que permanecem ancoradas na camada base do Ethereum, ela ilustra que algumas empresas preferem o controle de uma layer-1 e infraestrutura sob medida.
Ativos tokenizados, incluindo stablecoins lastreadas em reservas tradicionais, exigem menos descentralização para funcionar de forma eficaz. Produtos do JPMorgan e da Stripe visam manter os usuários dentro de ecossistemas fechados, sem permitir saques para redes públicas. Para esses modelos, a integração com layer-2 do Ethereum oferece poucos incentivos.
Atividade on-chain fraca e competição de outras layer-1
Há uma demanda institucional crescente por ETH, refletida nos fluxos para fundos negociados em bolsa à vista, mas as métricas on-chain contam uma história menos otimista. O valor total bloqueado (TVL) na rede Ethereum caiu 7% nos últimos 30 dias.
O TVL recuou para 23,3 milhões de ETH, de 25,4 milhões de ETH há um mês, enquanto as taxas semanais da camada base somaram US$ 7,5 milhões, uma queda de 27% em relação ao mês anterior. Mais impressionante, as taxas semanais do Ethereum permanecem abaixo das de concorrentes-chave, com a Solana a US$ 9,6 milhões e a Tron a US$ 14,3 milhões.
O foco de diversos grandes players em soluções próprias de layer-1 reforça as preocupações sobre a competitividade do Ethereum como infraestrutura descentralizada para Web3 e aplicações financeiras.
Em última análise, o aumento nominal no interesse aberto dos futuros de ETH é em grande parte resultado da valorização de 51% no preço do ETH nos últimos 30 dias, e não de um aumento na demanda por posições compradas alavancadas.
Este artigo é para fins informativos gerais e não se destina a ser, nem deve ser interpretado como, aconselhamento jurídico ou de investimento. As opiniões, pensamentos e pontos de vista aqui expressos são exclusivamente do autor e não refletem ou representam necessariamente as opiniões e pontos de vista do Cointelegraph.