O token Ether nativo da Ethereum (ETH) pode ser tanto uma commodity quanto um valor mobiliário, afirmou o ex-comissário da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos Estados Unidos.
Falando em um episódio de 23 de maio do podcast Unchained de Laura Shin, Dan Berkovitz, que também é o ex-conselheiro geral da Comissão de Valores Mobiliários, disse que é legalmente possível que o ETH caia sob a jurisdição de ambas as agências reguladoras.
A confusão em andamento sobre o status legal do Ether deriva em grande parte de declarações conflitantes da CFTC e da SEC. Ao longo dos últimos seis meses, a CFTC repetidamente chamou o Ether, junto com vários outras criptomoedas, de commodity.
Enquanto isso, a SEC liderada por Gary Gensler não forneceu explicitamente ao Ether uma categoria legal designada. Gensler disse em uma audiência de supervisão em abril que tudo, exceto Bitcoin (BTC), deve ser considerado um valor mobiliário e se recusou a elaborar mais.
Embora a afirmação de que o Ether poderia ser simultaneamente um valor mobiliário e uma commodity possa parecer uma contradição para muitos, Berkovitz disse que, devido às definições legais sobrepostas de commodities e valores mobiliários, é possível que um ativo seja classificado como ambos.
"A lei é clara. Algo pode realmente ser tanto uma commodity quanto um valor mobiliário."
Berkovitz explicou que a confusão surge porque as commodities não são apenas itens físicos como "trigo" ou "aveia" e que qualquer coisa que caia sob a alçada de um "contrato futuro" pode tecnicamente ser definida como uma commodity. Isso explica por que o termo "futuros" faz parte do nome da própria CFTC.
Alternativamente, Berkovitz disse que um valor mobiliário, ou título, que é definido pela Lei de Valores Mobiliários e a Lei de Câmbio - e inclui coisas como notas e contratos de investimento - também pode ser objeto de um contrato futuro, o que então o coloca sob a alçada da CFTC também.
A principal área de regulamentação da CFTC engloba a regulamentação de futuros e swaps em commodities, enquanto a SEC regula apenas valores mobiliários. No entanto, se algo é uma commodity aos olhos da CFTC, bem como um valor mobiliário sob a definição da SEC, é inteiramente possível que ambos os órgãos reguladores tenham jurisdição sobre ele.
No podcast, Collin Lloyd, um parceiro da firma de advocacia multinacional Sullivan & Cromwell, atacou a alegação da SEC de que tudo, excluindo o Bitcoin, deve ser designado como um status de "título" sob a lei federal de seguranças.
"Eu não vejo nada na jurisprudência que me diga que uma sequência de dígitos que opera em uma blockchain pode nativamente ser apenas um título", disse Lloyd.
"É meio estranho estar perguntando, 'Esse ativo digital é um título ou não?' Eu acho que você deveria estar perguntando, 'Esse ativo digital está sendo vendido como parte de uma transação de valores mobiliários?' Isso depende dos fatos e circunstâncias."
Notavelmente, a Sullivan & Cromwell está atualmente trabalhando no caso de falência da FTX e foi contratada pela Coinbase em 29 de abril para ajudar a exchange de criptomoedas em sua batalha contra a regulamentação opaca com a SEC.
VEJA MAIS: