EOS "reverte" transações previamente confirmadas à medida que pândita desacredita centralização

O protocolo Blockchain EOS encontrou-se no centro de novas controvérsias em 9 de novembro, depois que surgiram evidências nas redes sociais que pareciam mostrar um moderador revertendo as transações que já haviam sido confirmadas.

De acordo com o usuário do Reddit u / auti9003, uma disputa que supostamente envolvia uma conta EOS foi encaminhada a um dos chamados “árbitros” da plataforma, que decidiu reverter as transações ocorridas sem a permissão do proprietário.

Isso, as notas do usuário do Reddit, envolviam a reversão de transações que já haviam recebido confirmações de rede.

Resumindo, o árbitro, Ben Gates, referiu-se à constituição da EOS como base para a decisão. Ele escreveu:

“Sob os poderes que me são conferidos como árbitros segundo o artigo 6 do Regulamento de Solução de Controvérsias, eu, Ben Gates, decido que a conta EOS em disputa deve ser devolvida ao reclamante com efeito imediato e que o congelamento dos ativos dentro do dito conta é removida.”

A EOS frequentemente recebeu críticas de fontes de criptomoeda devido à sua alegada falta de descentralização, uma característica que o próprio CTO Daniel Larimer confirmou em uma entrevista no mês passado.

"A descentralização não é o que buscamos", disse ele à série do YouTube Colin Talks Crypto, acrescentando:

"O que procuramos é anticensura e robustez contra o fechamento".

Em junho, a EOS “congelou” sete contas suspeitas de terem sido comprometidas por golpes de phishing, com a EOS Block Producers (BP) logo após receber um pedido de emergência separado para interromper o processamento de transações para 27 contas com raciocínio a seguir.

No Reddit, as respostas à alegada inversão de transação centraram-se em torno do conceito de que, sem descentralização, a EOS não conseguiu provar seu caso de uso em comparação com outras estruturas centralizadas mais tradicionais. A Oferta Inicial de Moedas (ICO) de US $ 4 bilhões do ano foi também destacada.

“Por que alguém usaria isso em uma conta bancária e em um sistema legal tradicional?”, diz o comentário mais popular, acrescentando:

"Esses caras levantaram (US $ 4 bilhões) para recriar o sistema legal usando um token que não é nem resistente à censura nem imutável."