Editorial: Ars Technica simplesmente não entende o Bitcoin e diz que forks dividem a rede ao meio

Esperando a cobertura da mídia do fluxo de Bitcoin após os US $ 5.000, hoje me encaminhei para um dos meus sites de notícias favoritos: o Ars Technica. Fiquei muito decepcionado com o que encontrei, e com o fato de o site de notícias tecnológicas mais importante simplesmente não "pegar" o Bitcoin.

Por que e por causa

O artigo do Ars Technica começa imediatamente questionando o motivo do alto preço de Bitcoin, primeiro especulando que é devido ao boom das ICO, sugerindo que "um fator simplesmente pode ser que a bolha Blockchain não tenha seguido o seu curso". para sugerir que o preço do Bitcoin é ainda mais surpreendente à luz de seus forks recentes e futuros. Finalmente, ele conclui que talvez as pessoas esperam que deter Bitcoin antes do fork resultará em ganhos financeiros após o fork.

Parece que nunca ocorreu a Timothy Lee, o autor do artigo, que o Bitcoin pode ser apenas uma tecnologia que muda o mundo, que está meramente no sopé da adoção. Como Jihan Wu, cofundador da empresa de mineração Bitcoin Bitmain, disse em um blog recentemente:

"O Bitcoin tem o potencial de se tornar a melhor e mais justa forma de dinheiro que já existiu. Ele essencialmente combina ouro, dinheiro e nosso sistema de cartão de crédito. Ele pega os pontos fortes de cada um e deixa as fraquezas para trás. Tem a qualidade de oferta limitada de ouro, mas pode ser usado para comprar itens de uso diário. Tem a velocidade de um cartão de crédito, mas respeita e protege sua privacidade. As transações são liquidadas instantaneamente como dinheiro, mas são registradas em um livro-razão público."

Talvez, apenas talvez, o preço do Bitcoin está subindo porque seu potencial está sendo finalmente realizado. Pensamento louco ...

Forks aqui, lá, em toda parte

Lee comete alguns erros sérios e factuais em seu artigo, afirmando que o "contencioso" fork Bitcoin Cash "dividiu a rede Bitcoin em duas em agosto." Alguns parágrafos para baixo, ele é ainda mais específico, afirmando que "o fork de agosto dividiu a rede Bitcoin no meio". Mas não.

A rede não estava perto de ser dividida no meio, por qualquer métrica possível. A metade dos mineradores de Bitcoin se mudou para o Bitcoin Cash? O Bitcoin perdeu metade do seu valor? A metade dos nós do Bitcoin foi desligada e voltou como nós do Bitcoin Cash? O Bitcoin perdeu a metade de suas casas de câmbio, provedores de carteiras e outras empresas para o Bitcoin Cash? O Bitcoin Cash roubou metade dos usuários do Bitcoin, metade do seu potencial, metade da cobertura da mídia?

O Bitcoin Cash começou com cerca de cinco por cento do poder de hash do Bitcoin, aproximando-se de 40 por cento uma par de vezes durante janelas muito breves, quando os mineradores de Bitcoin exploraram o algoritmo de ajuste de dificuldade de emergência do Bitcoin Cash. Atualmente, o Bitcoin Cash é negociado a 0,06 BTC por BCH, tendo atingido um teto (por apenas algumas horas) de 0,25 BTC por BCH.

Em sentido absoluto, a rede Bitcoin "foi dividida pela metade".

Bons forks?

O artigo da Ars Technica faz parecer como se forks ruins e perigosos estão acontecendo o tempo todo na Bitcoinlândia. Nada poderia estar mais longe da verdade. Como a Cointelegraph relatou no início desta semana, nem o Bitcoin Cash nem o Bitcoin Gold tinham ou têm alguma chance de "assumir" ou "dividir" a rede Bitcoin. Eles podem causar alguma confusão no mercado devido à sua apropriação indevida do nome Bitcoin, mas eles não são uma ameaça para a própria rede.

O próximo hard fork será em novembro, se ele ocorrer, é um animal muito diferente. Esse fork é controverso e arriscado, mas após a recente decisão da F2Pool de parar de sinalizar o fork SegWit2x, parece que até esse risco está desaparecendo.

Na verdade, irei até a posição de que o Bitcoin Cash, o Bitcoin Gold e qualquer outro dessas forks são realmente bons para o crescimento a longo prazo do Bitcoin. Por quê? Porque esses forks menores fornecem uma válvula de segurança para descontentes.

Teoria da válvula de segurança

O "Homestead Act" dos Estados Unidos de 1862 nasceu da "teoria da válvula de segurança". A idéia por trás do projeto de lei era que, ao distribuir a terra gratuitamente no oeste escassamente povoado, os imigrantes e os desempregados no Oriente pudessem deixar o cidades superlotadas, mudar-se para o oeste e aliviar a pressão sobre as cidades que já estavam com as costuras arrebentando.

Bitcoin Cash e Bitcoin Gold fazem a mesma coisa para o Bitcoin. Os adeptos dos grandes blocos que criticaram a adoção do SegWit agora têm uma moeda para chamar de seu próprio Bitcoin Cash. Eles podem se concentrar na melhor forma de projetar sua nova moeda em um esforço para tentar um dia competir com o Bitcoin. O mesmo acontece com aqueles que se queixam de mineradores com muito poder, eles podem se juntar ao projeto Bitcoin Gold e seguir o caminho deles.

A remoção de descontentes do Bitcoin realmente fortalece a moeda a longo prazo.


Siga-nos no Facebook