Os bancos querem mesmo usar Blockchain?

Em 18 de junho, Carlos Torres, CEO do banco espanhol BBVA, declarou que o blockchain “não está maduro” e enfrenta grandes desafios. Durante o mês passado, a eficácia e a maturidade do blockchain também foram questionadas por jogadores do tamanho do Banco do Canadá (BoC), o Banco Central Russo e o DNB, o Banco Central dos Países Baixos.

Embora o blockchain possa, de fato, melhorar a eficácia dos pagamentos transnacionais e reduzir os custos eliminando o intermediário, ele ainda não se provou como uma ferramenta pronta para uso em escala industrial. O que é mais importante é que alguns dos bancos podem não ficar muito felizes em desistir dessas taxas de margem.

Do Banks Even Want to Go Blockchain?

Tentativas da Ripple para modificar o sistema

A Ripple, uma empresa de protocolo e rede de pagamentos baseada na Califórnia, foi criada em 2012. Essencialmente, ela foca na facilitação de transferências entre grandes corporações financeiras.

O Ripple não é exatamente sua criptomoeda média — alguns argumentam que não é sequer uma criptomoeda. Primeiro de tudo, ele não defende os sonhos de derrubar o governo junto com o sistema bancário. Por outro lado, optou por trabalhar com os principais intervenientes financeiros desde o início. Como Brad Garlinghouse, CEO da Ripple, disse à Cointelegraph:

Nós estávamos desde o início realmente olhando como trabalhamos com os governos, como trabalhamos com os bancos. E eu acho que alguns na comunidade cripto têm sido muito, “Como nós vamos destruir o governo? Como vamos dar a volta nos bancos?".

Garlinghouse acredita que os governos não vão a lugar nenhum, dizendo: "Na minha vida, eu não acho que isso está acontecendo", então é lógico cooperar com eles e trabalhar dentro da estrutura regulatória existente. Essa atitude ajudou a Ripple a conseguir parcerias cruciais com players importantes, incluindo a provedora de pagamentos sediada na China Lian-Liana Autoridade Monetária da Arábia SauditaWesternUnion, entre outros.

A Ripple espera ser a pioneira do sistema financeiro tradicional com o xRapid, sua ferramenta para facilitar as transferências fiduciárias transfronteiriças entre instituições financeiras. A recentemente comprovou economizar custos de transação em 40 a 70%, não tendo que usar provedores de câmbio e aumentando a velocidade de transação para “pouco mais de dois minutos”. Em comparação, de acordo com uma pesquisa da McKinsey, os pagamentos internacionais típicos levam de três a cinco. dias úteis para serem concluídos.

Em maio de 2018, a Ripple reportou resultados positivos para seu programa piloto xRapid. A empresa testou pagamentos entre EUA e México. E há outros players que já introduziram recursos semelhantes de forma semelhante, divulgando-os para seus clientes de varejo.

Experiência do Santander

Em abril, o banco internacional espanhol Santander anunciou o lançamento de sua rede de pagamento baseada em blockchain baseada em Ripple chamada One Pay FX, tornando-se o primeiro banco do mundo a fazê-lo.

A One Pay FX é uma aplicação móvel para pagamentos transfronteiriços apoiada pelo blockchain Ripple. Ele é baseado na tecnologia xCurrent — não no xRapid mencionado acima — que não elimina o banco correspondente de todo o process, não alterando, assim, o sistema convencional, mas modificando-o.

Em outras palavras, o xCurrent usa um protocolo “interlocutor” imutável, que “não é um livro-razão distribuído”,  como confirmado por David Schwartz, criptógrafo chefe da Ripple. No caso do xCurrent, os pares da rede não têm acesso a um razão compartilhado, que é a base das principais redes blockchain, como Ethereum (ETH) ou Hyperledger. No entanto, a tecnologia xCurrent supostamente permite “eventualmente conectar” transações transnacionais em livros distribuídos.

No entanto, a tecnologia ainda permite reduzir os custos e o tempo normalmente exigidos pelas tradicionais transferências internacionais de fundos. Foi apresentado aos titulares de contas do Santander na Espanha, Reino Unido, Brasil e Polônia, com o banco prometendo adicionar mais países à lista “nos próximos meses”. A presidente executiva Ana Botín afirmou que “as transferências para a Europa podem ser feitas no mesmo dia” e o banco pretende entregar transferências instantâneas em vários mercados “no verão”.

O sistema está em andamento há cerca de três anos, quando o relacionamento do Santander com a Ripple começou em 2015, quando o banco investiu pela primeira vez na startup da Califórnia. No ano seguinte, os testes mostraram que a tecnologia da Ripple concluiu as transferências em menos de um dia. A operação do banco no Reino Unido disponibilizou os pagamentos móveis apoiados por blockchain disponível para os funcionários.

O Santander não é o único banco que espera implementar a tecnologia para pagamentos supostamente mais rápidos e mais baratos. O banco sul-coreano Woori Bank pretende introduzir remessas internacionais “comercializadas” baseadas em Ripple neste ano. Seu Departamento de Estratégia Digital realizou testes iniciais em janeiro e os resultados foram positivos.

Notavelmente, esse teste foi parte de um esquema baseado no Japão envolvendo o Ripple e o SBI Group, com 37 outras instituições participando do teste. Destes, juntamente com pelo menos 23 mais envolvidos na tentativa de envio de remessas de blockchain, a grande maioria são bancos japoneses, de modo que a Ásia parece estar particularmente madura para soluções de blockchain para as fiações tradicionais de dinheiro. De fato, em Cingapura, a ideia de pagamentos transfronteiriços movidos a blockchain é até mesmo impulsionada pelo banco central local. Em março, o diretor administrativo da Autoridade Monetária de Cingapura (MAS), Ravi Menon, reafirmou que os planos blockchain do país — apelidados de "Projeto Ubin" —vão "resolver o desafio" de aumentar a eficiência na arena:

“Um dos casos de uso potencialmente mais fortes de tokens de cripto é facilitar os pagamentos internacionais em moedas tradicionais”

Outras startups tentando disromper o sistema bancário

Em 21 de maio, o argentino Banco Masventas (BMV) anunciou uma aprceria com a Bitex, uma startup local de tecnologia financeira fundada em 2014 com foco no “desenvolvimento do mercado de Bitcoins na América Latina”. Agora, os clientes do BMV podem usar o Bitcoin para pagamentos internacionais como alternativa para formas convencionais.

Como resultado, afirma o banco, os clientes conseguem transferir dinheiro de uma conta para outra em menos tempo do que as transferências bancárias tradicionais: o BMV afirma que o novo serviço reduzirá os tempos de transferência em até 24 horas.

José Humberto Dakak, um grande acionista do Masventas, disse que a medida pretende fortalecer os serviços digitais e baseados em smartphones do banco e reduzir os custos dos serviços bancários. Além de acelerar as transferências, a Bitex afirma que pode fornecer transações mais seguras.

Além disso, há a Wyre, uma startup de tecnologia financeira de São Francisco, cuja aautointitulada plataforma de pagamentos transfronteiriços alegou em 2016 tornar os pagamentos internacionais mais rápidos e mais rentáveis ao colocá-los em um blockchain. Além disso, o Red Belly Blockchain — um projeto de pesquisadores da Universidade de Sydney — vem desenvolvendo novas tecnologias blockchain para transferências rápidas e seguras de moedas virtuais que supostamente ultrapassaram a rede Visa e Bitcoin com “mais de 440.000 transações por segundo em 100 máquinas". No entanto, essas startups não lidam com o sistema bancário existente, essencialmente tentando substituí-lo.

Finalmente, há também grandes players da liga experimentando com o blockchain: Em fevereiro de 2018, o JP Morgan (JPM), cujo CEO infamemente chamou o Bitcoin de fraude, lançou a Interbank Information Network (IIN) em colaboração com o Royal Bank of Canada junto com Australia and Nova Zelândia Banking Group Limited. A plataforma, que é baseada em blockchain privado do banco, permite que o JPMorgan troque informações com outros bancos e “minimize o atrito no processo de pagamentos globais”, acelere o processo e melhore a segurança, de acordo com o banco.

Além disso, a IBM anunciou uma solução bancária blockchain que visa reduzir o tempo de liquidação e os custos dos pagamentos internacionais; e a MasterCard (MA) introduziu sua própria tecnologia blockchain para bancos parceiros e comerciantes.

Other startups trying to disrupt the banking system

SWIFT, o player dominante, está cetico sobre o blockchain

Os sistemas baseados em blockchain parecem desafiar os atores de longa data do setor diretamente. Ana Botin, do Santander, disse ao Financial Times que sua empresa está confiante em assumir grandes empresas de tecnologia financeira, como a TransferWise, na esperança de expandir seu One Pay FX para pequenas empresas — e agora disponível apenas para indivíduos — e até mesmo lançar um aplicativo separado para abrir pagamentos de mercado. “Acho que o Santander oferece mais e melhor [sic] do que muitas dessas outras empresas a partir de hoje”, disse ela.

Sugestão no SWIFT, um ator de longa data e extremamente significativo no setor bancário. O SWIFT é um serviço de mensagens interbancárias com sede na Bélgica, com 45 anos de existência, que lida com cerca de 50% dos pagamentos internacionais de alto valor do mundo e uma cooperativa que é propriedade de cerca de 11.000 bancos membros.

Qual é a opinião da SWIFT sobre a nova tecnologia no jogo que está mostrando resultados proeminentes? Bem, ela realmente não compartilha o entusiasmo, dando sinais mistos sobre o blockchain.

No início de março de 2018, a SWIFT disse que havia concluído um teste de “block-proof” de blockchain para coordenar pagamentos entre as contas de 34 bancos. O resultado: o blockchain não está pronto para o uso mainstream, já que “é necessário mais progresso antes que ele esteja pronto para suportar aplicações de nível de produção em infraestruturas globais de missão crítica em grande escala”, embora os testes tenham sido “extremamente bons”.

Como a SWIFT explicou ao Financial Times, uma quantidade substancial de bancos teria de modernizar drasticamente seus sistemas antes de poder recorrer a um sistema baseado em blockchain para seus pagamentos transnacionais.

Segundo consta, o teste envolveu a criação de 528 sub-registros para 28 bancos participantes para evitar que informações confidenciais fossem reveladas aos rivais. Assim, como disse Damien Vanderveken, chefe de pesquisa e desenvolvimento da SWIFT, todos seus membros — os milhares de bancos — exigiriam a instalação de 100.000 sub-livros-razão, o que é tecnicamente oneroso devido a problemas de manutenção, entre outras razões.

No entanto, a SWIFT também reporta resutlados positivos para o blockchain, já que a Tecnologia de Livro-razão Distribuído (DLT) ajudou a reconciliar as contas de Nostro para os credores (uma conta de Nostro é basicamente uma conta bancária em moeda estrangeira em outro banco).

Em abril de 2017, a SWIFT anunciou que usaria a plataforma Hyperledger como base para atualizar suas práticas de pagamentos de mercados internacionais em colaboração com o Australia and New Zealand Banking Group, o BNP Paribas, o BNY Mellon e outros. Mais tarde, em julho de 2017, o projeto de teste da SWIFT acrescentou mais 22 bancos, incluindo o Commerzbank, a Societe Generale e o JPMorgan Chase Bank. Os bancos participantes tinham seu próprio nó implantado em uma sandbox SWIFT DLT, com a tecnologia subjacente sendo o Hyperledger Fabric v1.0.

Os resultados da PoC mostraram que o DLT poderia fornecer as funções necessárias para a reconciliação de conta Nostro, incluindo “manipulação de eventos em tempo real, atualizações de status de transação, trilhas de auditoria completas, visibilidade dos saldos esperados e disponíveis, confirmação simplificada de entradas em conta em tempo real, entradas e potenciais questões relacionadas, e [...] os dados necessários para apoiar os relatórios regulamentares. ”

Blockchain melhora o sistema ao criar competição

Como relata o Financial Times, as iniciativas de blockchain levaram a SWIFT a reajustar seu sistema fulminante. Assim, além de prosseguir com seus próprios testes sobre o potencial do blockchain, eles atualizaram seu sistema de mensagens lançando um serviço chamado Global Payments Innovation (GPI), que está supostamente sendo usado por 165 bancos. De acordo com os representantes da SWIFT, mais de 50% das transferências de dinheiro da GPI estão chegando a seu destino “dentro de 30 minutos depois de serem iniciadas”. Harry Newman, chefe de serviços bancários da SWIFT, disse à empresa:

“Não é nenhum segredo que o correspondente bancário é um modelo de 1998 e estamos ocupados com isso, trazendo-o para um modelo de 2018… Mas em termos de velocidade, quais problemas você está tentando consertar? Temos nossas próprias soluções de nuvem e API e já estamos fazendo pagamentos em minutos ou até segundos”.

Quanto ao blockchain, no final, a SWIFT não parece entusiasmada, atribuindo o escalonamento como um dos principais problemas. Newman elabora:

“[Blockchain] não é fácil de escalar e ainda não é apropriado fazê-lo… Todos os anúncios [feitos por bancos sobre seus projetos de blockchain] feitos até o momento, são projetos internos ou bilaterais entre bancos. À medida que você aumenta a escala, aumenta a complexidade”.

Blockchain improves the system by creating competition

Alguns bancos não estão prontos para o blockchain

Não é apenas a SWIFT que não está tão contente com a ideia de mudar para o blockchain: alguns dos bancos também são pessimistas. Em primeiro lugar, mudar para formas descentralizadas de transferir dinheiro significa abrir mão de uma grande fatia de margens, uma importante fonte de renda para os bancos. No momento, os clientes do Santander no Reino Unido não são obrigados a pagar taxas adicionais usando o sistema One Pay FX, enquanto o custo médio de um banco para executar um pagamento através do banco correspondente custa de US $ 25 a US $ 35, de acordo com uma pesquisa da McKinsey.

De fato, como o relatório do “Banco do Futuro" do Citibank sugere, as empresas de tecnologia financeira estão disrompendo ativamente o mercado bancário com novas tecnologias e removendo participantes de longa data. Por exemplo, o jornal estima que, até 2025, os principais bancos norte-americanos poderão perder 34% do lucro de áreas tradicionais, como pagamentos, investimentos e empréstimos pessoais.

Da mesma forma, pode-se argumentar que o Santander espera expulsar concorrentes de tecnologia financeira, como a TransferWise, WesternUnion, etc. e, assim, aumentar sua base de clientes ao custo de comissões mais baixas. No futuro, mais bancos poderão ter que começar a lidar com a concorrência interligada com as novas tecnologias, mudando suas estratégias financeiras tradicionais.

Além disso, um número significativo de bancos centrais expressou suas preocupações em relação às capacidades do blockchain. O Banco da Inglaterra começou a testar seu serviço de Liquidação Bruta em Tempo Real (RTGS) para conduzir a transferência de fundos entre bancos em "tempo real" e "base bruta" com planos de colocá-lo em uma blockchain, mas depois mudou sua decisão após ensaios, citando a imaturidade da tecnologia.

Da mesma forma, em 14 de junho, um funcionário do Banco do Canadá (BoC) questionou a eficácia e a segurança do uso da tecnologia blockchain para serviços bancários.

Enquanto discutia o Projeto Jasper do BoC, um sistema de pagamento de Prova de Conceito utilizando a chamada Tecnologia de Livro-razão Distribuído (DLT) em uma conferência em Seul, James Chapman, diretor de pesquisa sênior do departamento de banco e gestão de fundos do banco, mencionou que, embora O teste tenha mostrado alguns resultados promissores, o BoC não estava tão interessado na tecnologia, citando a segurança como um problema:

“Neste momento, não há efeito de redução de custos em comparação com o sistema do banco central existente. Hackers e outros riscos operacionais provavelmente ocorrerão”.

Mais bancos centrais ecoaram esse sentimento. Assim, o primeiro vice-governador do Banco Central russo disse recentemente que a tecnologia blockchain ainda não está "madura" o suficiente para uso em escala industrial, enquanto o banco central da Holanda, após três anos de experimentação com a DLT, concluiu também que os algoritmos atuais são incapazes de lidar com o volume de transações das infraestruturas do mercado financeiro de forma totalmente segura e eficiente em termos energéticos.