Pouco antes de morrer, meu avô disse algo que achei um pouco bobo, um pouco antiquado.
Ele declarou que não confiava nos bancos e que não queria que eles soubessem o que ele fazia com o dinheiro dele. Eu zombei na época — velho paranoico! Mas, claro, acontece que devo a ele um pedido de desculpas.
Enquanto caminhávamos pela casa dele, ele apontou para uma parede branco-encardida com um sofá desconfortável à frente. Esse móvel singularmente feio não saía do lugar havia mais de uma década.
A parede tinha uma pequena portinhola quadrada que, ao ser empurrada, revelava um espaço de inspeção. Dentro havia embalagens dos anos 1970, jogos de tabuleiro parcialmente roídos e documentos sem importância, guardados como se um dia fossem evitar um inverno rigoroso.
Meu avô guiou minha lanterna até um envelope acolchoado marrom escondido perto do que eu sinceramente esperava não ser amianto exposto. Retirei o envelope e entreguei a ele. Ele aproveitou a oportunidade para fazer um pequeno discurso. Disse que tinha orgulho de eu estar fazendo meu mestrado, sabia que isso era um peso financeiro e queria ajudar. Dentro do envelope havia um maço de dinheiro mofado, preso por um elástico quase completamente deteriorado.
O discurso foi significativo, mas o que veio depois foi uma sabedoria que levou mais de 10 anos para fazer sentido. Perguntei por que ele escondia dinheiro na parede, e ele explicou que a maior parte de suas economias estava espalhada pela casa: em livros, guarda-roupas, debaixo de colchões. Inclusive, brincou que, quando morresse, eu deveria desmontar a casa inteira antes que ela fosse vendida.
Pois bem, ele morreu, nós examinamos cada rachadura e cavidade e, de fato, encontramos a maior parte de suas economias. Parte do dinheiro era tão antigo que tememos que o banco sequer aceitasse trocá-lo por moeda legal moderna, embora a inflação já tivesse roubado a maior parte do poder de compra daqueles montes — duas fraudes do dinheiro fiduciário que deixo para outro artigo.
Meu avô cresceu pobre na Londres em guerra, e isso fez com que uma cautela feroz com o dinheiro fosse tecida em seu DNA; dinheiro era escasso. Ainda assim, sua filosofia era sólida e tem ecoado na minha mente por anos.
As pessoas da geração dos meus avós eram altamente protetoras da própria privacidade, quando ela ainda era um direito humano básico. Eu sei — que coisa antiquada.
Em 1950, um motorista chamado Harry Willcock foi parado em Londres, e o policial exigiu ver seu cartão de identidade, uma exigência infeliz introduzida com o início da Segunda Guerra Mundial.
Harry se recusou a apresentar seus documentos e foi preso. Segundo o lorde juiz-chefe responsável pela batalha legal que se seguiu, os cartões de identidade estavam sendo usados para fins além de seu escopo original. E assim, eles foram abolidos.
Nos anos 1950, a privacidade era o padrão para a maioria das pessoas, o que gerava desconfiança em relação a qualquer coisa parecida com vigilância — apesar de quase não haver vigilância alguma. Apenas 70 anos atrás, a vigilância era rara, trabalhosa e cara, normalmente envolvendo alguém te seguindo fisicamente, possivelmente usando um sobretudo.
Conversas, pagamentos em dinheiro e transporte público não deixavam registros permanentes. Os poucos registros criados eram majoritariamente em papel e, mais importante, isolados. Não era fácil cruzar dados; o que advogados chamam de “obscuridade prática”.
Hoje, nossos dados são coletados, vendidos e cruzados em massa, à medida que a vigilância se tornou o novo padrão.
Meu avô teria odiado o mundo moderno. Ele era, sem saber, um cypherpunk — e esses valores estão se erodindo a uma velocidade crescente.
Privacidade, autossoberania, descentralização: antes que seja tarde demais
A narrativa recente sobre privacidade pode ser atribuída a inúmeras causas, mas parece um último e desesperado ato de resistência inevitável.
A sociedade está de tal forma abatida que ferramentas voltadas à privacidade são demonizadas. Vitalik Buterin usou um mixer para doar dinheiro e foi criticado com insinuações, como se fosse suspeito por isso. Buterin respondeu com uma frase simples e icônica: “Privacidade é normal.”
Existe a sensação de que querer privacidade significa ter algo a esconder, mas como Susie Violet Ward, CEO da Bitcoin Policy UK, respondeu certa vez: “Você tem cortinas na sua casa, não tem?”
Eric Hughes escreveu em “A Cypherpunk Manifesto” em 1993 que “privacidade é necessária para uma sociedade aberta na era eletrônica. Privacidade não é segredo. Um assunto privado é algo que alguém não quer que o mundo inteiro saiba, mas um assunto secreto é algo que alguém não quer que ninguém saiba. Privacidade é o poder de revelar seletivamente a si mesmo ao mundo.”
A autossoberania seguiu a mesma trajetória descendente da privacidade. O controle sobre a própria identidade, dados e até propriedade vem sendo retirado de forma constante, ano após ano. Somos obrigados a apresentar identificação, quase num estilo “documentos, por favor”, para a maioria das autoridades centralizadas com as quais desejamos interagir.
No campo dos dados, longas batalhas legais nos garantiram apenas uma pequena fatia de controle com o “direito de ser esquecido”, mas mesmo isso exige que cada pessoa solicite manualmente a exclusão de seus dados de cada detentor.
Da mesma forma, no campo da propriedade, o “direito ao reparo” tornou-se necessário à medida que fabricantes de tudo, de carros a telefones, ergueram muros ao redor de seus ecossistemas.
Essas questões não dizem respeito a pessoas inescrupulosas, e não precisamos sussurrar. Privacidade é normal, assim como a autonomia sobre os muitos fios que compõem nossas vidas e o direito a um campo de jogo justo e pragmaticamente descentralizado.
É por isso que o Cointelegraph está lançando um programa dedicado a conversas sobre a erosão desses direitos humanos básicos, com especialistas legítimos, visionários e pessoas que estão construindo as ferramentas de um futuro livre e privado. É um programa para dissidentes digitais que acreditam em liberdades civis.
Porque os valores cypherpunk estão morrendo.
Mas eles ainda não morreram.
Not Dead Yet irá ao ar semanalmente a partir de quinta-feira, 8 de janeiro, e alguns dos maiores nomes em criptografia, privacidade e descentralização se juntarão a Robert Baggs para explorar como esses valores sobrevivem em uma versão da sociedade cada vez mais centralizada e orientada à vigilância.
