Uma nova proposta de melhoria do Bitcoin para um soft fork causou indignação no X por incluir um trecho que alguns interpretaram como ameaça de consequências legais para quem rejeitar a atualização.
A proposta, criada pelo desenvolvedor principal Luke Dashjr e publicada na sexta-feira, é o mais recente capítulo no debate entre Bitcoin Core e Knots, que gira em torno do propósito do Bitcoin e de se transações não financeiras devem ser filtradas.
A proposta busca restringir dados em transações de Bitcoin (BTC) por meio de um soft fork de um ano, enquanto uma solução mais permanente é desenvolvida, abordando preocupações de que agentes mal-intencionados possam inserir conteúdo ilegal ou imoral na blockchain após a atualização Bitcoin Core v30.
No entanto, o texto da proposta afirma na linha 261 que “há um impedimento moral e legal para qualquer tentativa de rejeitar este soft fork.”
Entre as linhas 270 e 272, os desenvolvedores detalham: “rejeitar este soft fork pode sujeitá-lo a consequências legais ou morais, ou resultar em sua divisão para uma nova altcoin como a Bcash. No entanto, tecnicamente, você é livre para escolher.”
Alguns chamaram isso de ameaça legal
O Bitcoin, a primeira criptomoeda, foi criado para desafiar as instituições financeiras tradicionais e empoderar indivíduos. Críticos da proposta acreditam que qualquer forma de censura ou limitação de dados contradiz o princípio fundamental do Bitcoin de uso sem permissão.
No domingo, um usuário identificado como Bam — fundador de um recurso educacional sobre Bitcoin e engenheiro de sistemas — chamou a redação de “orwelliana”, em referência ao autor George Orwell, que retratou um futuro totalitário em seu livro 1984.
O programador Ben Kaufman afirmou que um “fork sob ameaça de consequências legais é o caso mais claro de um ataque ao Bitcoin.”
O criptógrafo e cientista da computação canadense Peter Todd também opinou, compartilhando uma captura de tela de Dashjr e dizendo que “é claro que ele espera que seu soft fork seja adotado devido a ameaças legais.”
Alex Thorn, da Galaxy Digital, comentou o post de Todd e concordou que é “explicitamente um ataque ao Bitcoin, mas também incrivelmente estúpido.”
Alguns alertaram ainda que, se mineradores e usuários se dividirem quanto à ativação, a rede pode enfrentar uma cisão de cadeia.
Outros acham que houve má interpretação
Os usuários há muito tempo podem inserir mensagens on-chain; a recente atualização do Bitcoin Core v30 permite cargas de dados muito maiores, o que, segundo a proposta, pode tornar qualquer pessoa participante da rede criminalmente responsável se o conteúdo postado nas transações for ilegal.
Alguns usuários do X argumentam que é essa responsabilidade que a proposta menciona — ou seja, que a não adoção do fork poderia manter conteúdo ilícito na blockchain, o que poderia gerar consequências legais ou morais.
Dashjr também pareceu apoiar essa interpretação nos comentários de um usuário que alegou ser ilegal rejeitar o soft fork, respondendo que “isso não diz isso. Talvez você possa propor uma reformulação se achar que está ambíguo.”
“‘Pode’ não significa ‘certamente’. Além disso, para contextualizar, acredito que essa parte veio de um rascunho anterior, que não tinha a ativação proativa (ou seja, a cadeia oposta certamente incluiria CSAM) — portanto, faria sentido adicionar uma explicação,” ele acrescentou.
Soft fork pode acabar sendo irrelevante
Segundo Dashjr, a proposta do soft fork já está em andamento sem objeções técnicas, conforme declarado.
No entanto, Todd pode já ter encontrado uma forma de explorar a correção proposta. Ele afirma ter gravado uma transação contendo todo o texto do soft fork “100% padrão e totalmente compatível” com a proposta.
Enquanto isso, a BitMEX Research afirmou que um ator mal-intencionado buscando realizar um ataque de gasto duplo poderia inserir conteúdo ilegal on-chain para “forçar uma reorganização e ter sucesso no ataque”, criando assim um “incentivo econômico” para inserir material ilícito na blockchain.