Empresas de capital de risco são fundamentais para o desenvolvimento de infraestrutura no ecossistema do Bitcoin, apesar da resistência de parte da comunidade, segundo desenvolvedores que falaram na conferência Token2049 em Dubai.
Charlie Yechuan Hu, CEO do protocolo de camada 2 Bitlayer, compartilhou suas opiniões sobre o papel das empresas de capital de risco (VC) no ecossistema do Bitcoin (BTC).
Hu disse ao Cointelegraph que vê muitas empresas de VC no setor de forma positiva, já que oferecem suporte a iniciativas iniciais que precisam de capital para construir infraestrutura.
“Você precisa de desenvolvedores, precisa abrir toda a base do ecossistema, tudo”, disse Hu. “Você precisa pagar pela nuvem, como AWS ou RPCs, servidores, tudo isso [...] Então, precisamos ter VC envolvido.”
Hu contestou a visão tradicional dos bitcoiners, que costumam rejeitar capital externo.
“É difícil dizer, ok, vamos fazer uma mintagem justa, e então ter uma tesouraria muito bem-sucedida e saudável, e pagar por tudo isso”, disse ele. “Não funciona assim.”
Apenas Lightning gera debate
Nem todos concordam. Mike Jarmuz, sócio-gerente da empresa de capital de risco Lightning Ventures, focada em Bitcoin, disse ao Cointelegraph que o Lightning é a única camada 2 em que sua empresa investe e tem interesse.
Ele afirmou: “Qualquer coisa com ‘token’ que permita ‘staking’ e que ofereça algum APY absurdo de juros sobre seu Bitcoin deve ser evitada.”
Segundo Jarmuz, a Lightning Network está crescendo rapidamente e torna as transações em Bitcoin instantâneas, quase gratuitas e escaláveis. Dados da Bitcoin Visuals mostram que a Lightning Network tinha uma capacidade acumulada em todos os canais equivalente a quase US$ 452 milhões no momento da publicação. Ele acrescentou:
“Não há ‘token’ ao usar a Lightning Network. É Bitcoin. Para mim, essa é a única verdadeira camada 2, pelo menos por enquanto.”
Jarmuz afirmou que projetos que não atendem aos seus critérios estão “se disfarçando de úteis”, sem contribuir em nada para o Bitcoin. Sidechains como a Liquid Network e novos protocolos como e-cash, federações ou Ark “não são amplamente utilizados”, mas “ao menos são interessantes”, segundo ele.
Ele reconheceu que esses projetos “não envolvem tokens em staking, prometendo rendimento”, e que aqueles que têm essas características “estão apenas esperando por golpes ou problemas”.
“Não investimos nessa área”, acrescentou.
Capital de risco visto como motor do crescimento do Bitcoin
Para Hu, os VCs trazem liquidez, recursos e experiência para startups, além de abrir “todas as ideias institucionais e conexões”. Isso foi importante para os recursos da Bitlayer, ele afirmou, observando que “não teríamos isso se essas pessoas não tivessem investido em nós”.
Ele também argumentou que os VCs tendem a apoiar esforços de infraestrutura de longo prazo, em vez de projetos especulativos como memecoins ou tokens não fungíveis.
Essa experiência foi compartilhada por Walter Maffione, engenheiro líder da exchange descentralizada (DEX) baseada na Lightning Network, Kaleidoswap, que disse ao Cointelegraph que o protocolo começou como um projeto de código aberto e captou um investimento pré-seed da Fulgur Ventures e Bitfinex Ventures.
“Esses fundos foram usados para pagar desenvolvedores de código aberto e acelerar o desenvolvimento do protocolo, não para criar um token ou capturar direitos de governança”, disse ele.
Hu afirmou que os VCs contribuíram significativamente para o desenvolvimento de soluções de escalabilidade de camada 2, carteiras, protocolos de empréstimo e staking de Bitcoin. Ele acrescentou:
“Todos eles têm apoio de VC, incluindo nós. E alguns estão listados nas principais exchanges.”
Vikash Singh, sócio da empresa de VC focada em Bitcoin Stillmark, disse ao Cointelegraph que, ao selecionar protocolos de camada 2 de Bitcoin para investir, eles consideram a segurança e robustez demonstradas, a proliferação e adoção de casos de uso não especulativos e o crescimento da camada de aplicações. Assim como Jarmuz, ele afirmou que a Stillmark acredita que a proof-of-work é o modelo de consenso superior.
Ainda assim, ao contrário de Jarmuz, Singh afirmou que proof-of-stake ou consenso tolerante a falhas bizantinas “podem ser adequados para sidechains e rollups do Bitcoin”.