Gigantes da tecnologia estão proibindo anúncios de criptomoedas e ICOs - existe motivo para pânico?

As principais plataformas de mídia social, incluindo Facebook, Instagram e Twitter, recentemente proibiram a publicidade de criptomoedas e ofertas iniciais de moedas (ICOs), enquanto o Google lançará regulamentações semelhantes em Junho de 2018. O Facebook veio primeiro, dizendo que tais anúncios estão relacionados a "práticas promocionais enganosas" e estabelecendo um precedente para outras gigantes de mídias sociais que tomaram medidas semelhantes em relação à publicidade relacionada à criptomoedas e ICOs.

As proibições gerais certamente causaram algum dano ao mercado. Não apenas privou os participantes do setor de certas ferramentas promocionais, mas também contribuiu para a estigmatização dos criptos como um todo. No entanto, há sempre um lado positivo: Alguns especialistas argumentam que a repressão pode realmente levar à legitimação da indústria.

Linha do tempo de proibições em anúncios de criptomoedas

Em30 de Janeiro, O Facebook emitiu uma postagem no blog anunciando que proibirá anúncios que usem "práticas promocionais enganosas ou fraudulentas", referindo-se especificamente à ICOs e criptomoedas. Rob Leathern, diretor de gerenciamento de produtos do Facebook, explicou:

“Queremos que as pessoas continuem descobrindo e aprendendo sobre novos produtos e serviços por meio de anúncios no Facebook, sem medo de fraudes ou decepções. Dito isto, há muitas empresas que estão anunciando opções binárias, ICOs e criptomoedas que atualmente não estão operando de boa fé ”.

A proibição foi "intencionalmente ampla", o que significa que a gigante das mídias sociais decidiu proibir todos os anúncios de criptomoedas em suas plataformas (Facebook, Instagram e redes sociais de audiência) primeiro e depois descobrir como escolher aqueles que são realmente "enganosos". Algumas fontes da indústria sugerem que o Facebook esperará que órgãos reguladores dos EUA implementem políticas definidas, o que pode levar meses.

De fato, o movimento do Facebook pareceu coincidir com o anúncio público da SEC (Securities and Exchange Commission) sobre investimentos relacionados à criptomoedas e ICOs que foi publicado em Dezembro de 2017. Nesse comunicado, o presidente da SEC, Jay Clayton, sugeriu que há uma tendência crescente de “fraude e manipulação” nos mercados de criptomoeda e ICO devido à sua crescente popularidade. Clayton também alertou os investidores de que não havia nenhuma ICO registrado na SEC.

Essencialmente, o Facebook estabeleceu um precedente para outras grandes empresas de tecnologia, com o Google sendo próximo a seguir. Em 14 de Março, logo após relatos de anunciantes cripto sobre suspensões e encerramentos de contas no Adwords (que o Google negou na época), surgiu um anúncio da própria empresa sobre a proibição de tudo relacionado às criptomoedas e publicidade de todos os tipos (ICOs, casas de câmbio, carteiras etc.) em Junho de 2018. A política se aplicará à pesquisa do Google, às plataformas de propriedade da empresa , incluindo o YouTube e a publicidade gráfica em sites de terceiros. O Google também anunciou que está retirando extensões de mineração de criptomoedas de sua loja "Chrome Web Store" nesta semana.

Explicando a decisão de proibir publicidade relacionada a criptomoedas, Scott Spencer, diretor de anúncios sustentáveis do Google, disse à CNBC :

"Nós não temos uma bola de cristal para saber para onde o futuro está caminhando com as criptomoedas, mas já vimos dano ao consumidor ou potencial para danos ao consumidor o suficiente para ser uma área que queremos abordar com extrema cautela."

Em 26 de Março, o Twitter confirmou rumores de que a gigante das mídias sociais seguiria o Facebook e o Google para reprimir a publicidade relacionada à criptomoedas. A proibição cobria publicidade apenas para ICOs e vendas de token. Além disso, a política também incluiu a proibição de casas de câmbio digital e serviços de carteira, a menos que sejam empresas públicas e estejam listadas nas principais bolsas de valores.

“Nós sabemos que esse tipo de conteúdo é frequentemente associado a fraude e decepções, tanto orgânica quanto paga, e estamos implementando proativamente vários sinais para impedir que esses tipos de contas se envolvam com outras pessoas de maneira enganosa”, explicou a empresa à Bloomberg .

Relatórios recentes também confirmaram que a Snap Inc., a empresa por trás do Snapchat, tem restringido silenciosamente os anúncios de vendas de tokens desde Fevereiro, enquanto os seus planos futuros para o resto dos tipos de anúncios de criptomoedas permanecem incertos.

Nesse ponto, todas as principais plataformas de mídia social anunciaram (ou já implementaram) restrições à moedas digitais e à publicidade de ICO. O Facebook e o Twitter controlam nada menos que 60%-70% do mercado de publicidade on-line.

Criptomoedas e proibição de anúncios de ICOs afetam mercados

Embora logo após o anúncio do Facebook, em 30 de Janeiro, o Bitcoin foi atingido e caiu de cerca de $10.166 para $6.914 até 5 fevereiro, mas conseguiu voltar ainda mais forte: Até 20 de Fevereiro, o preço havia subido para $11.228.

Em 14 de Março, após a notícia de que o Google planeja reprimir os anúncios de criptografia e de ICO, o Bitcoin caiu rapidamente para menos de $8.000, perdendo cerca de 9% de seu valor.

Mais perto do final de Março, logo após o anúncio da proibição do Twitter em 26 de Março, o Bitcoin sofreu outro golpe. seu valor caiu abaixo de $7.500 em 29 de Março, resultando na alta liquidação e outra semana deprimente para os operadores.

"Cruz da morte": A mídia convencional e reação do público

Alguns meios de comunicação tradicionais, incluindo a CNBC , apelidaram as quedas de preço com o rótulo assustador de "cruz da morte", implicando que a média de movimento de curto prazo do Bitcoin estava prestes a cruzar abaixo de sua média de longo prazo. Isso contribuiu para o enlouquecimento obrigatório do público, embora os usuários do Reddit mantivessem a calma, mesmo quando a "cruz da morte" realmente havia acontecido em 30 de Março. Houve uma série de comentários sarcásticos como “Sim, nós cruzamos isso. Agora estamos todos mortos ”, enquanto outros discutiram o assunto mais seriamente: muitos concordaram que era apenas um indicador atrasado. Alguns usuários notaram que o Bitcoin havia passado das chamadas "cruzes da morte" três vezes antes da recente queda de preço.

Os usuários também dirigiram-se diretamente ao CEO do Twitter, Jack Dorsey, que argumentou que o Bitcoin se tornará uma moeda única do mundo dentro de uma década, uma semana antes de introduzir a proibição em sua plataforma de mídia social: “Recentemente li um artigo em que você acredita no Bitcoin e o apoia totalmente. Então, por que você está seguindo as etapas do Facebook e agora está planejando banir criptomoedas e anúncios relacionados à ICO? ”

John Ratcliff, desenvolvedor de jogos, engenheiro de software e importante blogueiro de criptomoeda, também afirmou que a queda de preço não tem nada a ver "com a rede do Bitcoin, que literalmente nunca foi mais forte ou mais saudável". Em vez disso, ele culpou “ICOs e titulares de transações cripto/fiat”, assim como vendedores de pânico.

As fontes da indústria permanecem positivas, apesar do iminente potencial de novas baixas, com vários jogadores antecipando o lançamento da Lightning Network , o que pode potencialmente fortalecer a posição do Bitcoin.

As ICOs foram adicionalmente estigmatizadas em vez de afetadas

Rosemary O'Neill, CEO da Narrative, uma rede social baseada em Blockchain que acaba de concluir seu ICO, disse à Cointelegraph que os projetos de venda de token não dependem muito de grandes plataformas de mídia social:

“A maioria dos projetos de ICO já está muito mais focada nos sites de diretórios das ofertas (ICO), nos boletins informativos por e-mail de nicho, nos canais Telegram e nas salas da "Discord" do que nas grandes redes sociais. Você sempre quer ir onde seu público está saindo, e (desculpe, Facebook), a multidão de cripto não está realmente concentrada lá ”.

No entanto, de acordo com O’Neill, o processo de encontrar a clientela certa foi de fato afetado pelas proibições recentes, embora em um grau pequeno:

“No mundo do projeto criptomoeda / Blockchain, você normalmente tem um público-alvo de duas fases… segmentando investidores cripto ou entusiastas de moedas alt para a venda simbólica e, em seguida, mudando para o público-alvo para sua plataforma real ou venda pós-token de produto. As recentes proibições publicitárias apenas dificultam ainda mais a criação de uma rede ampla na primeira fase ”

O'Neill afirma que sua empresa não sofreu uma perda significativa em termos de participantes da venda de tokens, embora as proibições recentes pareçam impor o estigma das criptomoedas, o que certamente não ajuda: "Isso tem um impacto psicológico na maneira como a pessoa comum vê as criptomoedas e já ouvimos as pessoas dizerem: 'bem, se o Google não permite, deve ser ruim', referindo-se a todas as criptomoedas, o que não é verdade. É muito lamentável ”

Ben Noble, sócio-fundador de uma empresa de marketing e relações públicas chamada MarketBlok, sugere que, após a proibição do Google, o mercado nunca mais será o mesmo. “A mera sugestão de uma proibição do Google encolheu o mercado significativamente. Muito do dano já está feito. No entanto, a proibição criará mais atrito no mercado entre empresas que não podem se encaixar em um novo paradigma de marketing orgânico. Boa tecnologia geralmente fala por si. Mas o marketing inteligente colocará algumas poucas empresas Blockchain em um pedestal ”.

Segundo a Noble, as empresas transferiram seus recursos de publicidade paga para marketing direto, relações públicas, jornalismo de marca e otimização de mecanismos de busca (SEO). “Com as plataformas pagas diminuindo, as empresas Blockchain precisam tomar decisões mais calculadas com seu orçamento de marketing. Infelizmente, as repressões repentinas desequilibraram o mercado. Os jornalistas estão se afogando em uma sobreposição de arremessos, e os bots e spam postados nos canais sociais se aceleraram ”.

Noam Cohen, executivo da Fusion, confirmou a existência do crescente estigma provocado pela repressão da grande tecnologia. “É claro que isso está relacionado a um número crescente de golpes que vêm surgindo nas ICOs e a crescente dificuldade de determinar até que ponto um novo empreendimento é“ enganoso ”- acho que a percepção pública está se tornando mais negativa desse espaço”.

O crescente número de várias ICOs chegou ao ponto de se tornar digno de memes, acrescenta Cohen:

“Basicamente, todas as ICOs agora são as mesmas - design de site, contagem regressiva, KYC [conhece seu cliente] e metodologia de nivelamento - Tão parecido que memes humorísticos apareceram zombando do modelo para uma ICO bem-sucedida. Esse "modelo vencedor" tem sido adotado de forma tão ampla que, para grande parte do público que não tem conhecimentos técnicos suficientes para ler os livros de registro, torna-se ainda mais difícil distinguir um bom projeto de um golpe; E a atitude padrão em relação a novos projetos é a de extremo ceticismo ”.

Isso, por sua vez, apressou as plataformas de mídia social para proteger seus clientes. “Nesse ambiente, pode-se imaginar que qualquer publicidade de tais novos projetos cria uma responsabilidade para a mídia / canal, de ser percebida como auxiliando e encorajando a fraude e, portanto, a nova política.”, Diz ele.

O’Neill confirma essa suposição. Ela também acrescenta que, embora não seja errado proteger seus consumidores de mal intencionados, a ação poderia ter sido mais delicada para empresas legítimas:

“Nós sentimos que a proibição geral é uma reação automática que, em última análise, diminui o entusiasmo pelo que será uma tecnologia de Blockchain e criptomoeda que muda o mundo. A boa notícia é que as proibições de publicidade não vão impedir que a tecnologia aconteça; é como tentar parar a maré com um balde ”.

A Noble adverte que um investidor não deve avaliar uma empresa apenas na plataforma usada para promoção. “Eu estaria mais preocupado com a mensagem dos anúncios. Se um anúncio está empurrando a lua Lambos e expectativas irreais para o ROI, socorra ”.

Uma porcentagem significativa de fraudes tende a se destacar em comparação com as ICOs legítimas. “Os perpetradores de golpes estão procurando um dinheirinho rápido e muitas vezes confiam no volume de divulgação em vez da qualidade da mensagem. Eles tendem a deixar buracos óbvios na lógica. A regra de ouro é: Se você não entende o que uma empresa faz, não invista ”, acrescenta Noble.

A presença on-line da equipe da ICO deve sempre ser investigada também. Como Jonathan Hobbs, autor de “ The Crypto Portfolio: uma abordagem do senso comum ao investimento em criptomoeda ”, diz: "Se você não consegue encontrar informações sobre eles no Google ou no Linkedin, eles provavelmente não existem".

Existem outros fatores além do marketing de mídia social de ICOs: Hobbs destaca dois particularmente importantes: a força da equipe de projeto da ICO e a chamada "economia simbólica".

“A economia simbólica engloba várias métricas de como o investimento da ICO é estruturado para determinar o valor potencial para o investidor. Uma métrica simples a considerar aqui, por exemplo, seria o preço do token na ICO em relação à oferta total de moedas e a tração que a equipe do projeto já tem em atingir as metas estabelecidas em seu roteiro ”.

Como a proibição pode realmente legitimar a indústria da ICO

A Hobbs acredita que a repressão regulamentar não é necessariamente prejudicial para o mercado da ICO a longo prazo:

“A proibição de anúncios da ICO por empresas como Google, Facebook e Twitter pode não parecer o melhor para alguns, mas pode ajudar a legitimar ainda mais a indústria da oferta nos próximos anos. Ao restringir sua capacidade de anunciar, é mais difícil para os golpistas encontrar investidores de varejo desavisados para comprar em seus projetos. ”

Ele também aponta que as principais empresas de ações não promovem seus serviços ao público por meio de publicidade paga, pois seria um "pesadelo regulatório". Hobbs acredita que “se as criptomoedas e as ICOs forem levadas mais a sério pelos grandes investidores institucionais (grandes bancos, fundos de pensão, gestores de ativos e assim por diante), elas devem fazer o mesmo”.