Uma vez que não há autoridades centrais quando se trata de projetos de criptomoeda, a tomada de decisões às vezes torna-se muito desafiadora. Na maioria das vezes, a direção da rede é deixada nas mãos de poucas pessoas, como a principal equipe de desenvolvimento do projeto.

O Bitcoin é o exemplo clássico de uma rede tão descentralizada que dificulta a governança. Pior ainda, inúmeros centros de poder dentro da comunidade estão em desacordo um com o outro; Os mineiros podem procurar uma forma de dimensionamento, por exemplo, enquanto as empresas Bitcoin podem escolher outro e os usuários comuns ainda outro. O Bitcoin não possui um mecanismo real para chegar a um consenso sobre questões controversas. Isso levou a uma paralisia de muitos anos ao lidar com a questão de como escalar a rede.

Felizmente, algumas altcoins estão criando sistemas em que as decisões de governança podem ser descentralizadas e ainda se estabeleceram rapidamente. Muitos desses sistemas estão vinculados a um orçamento de financiamento mensal, com a decisão da rede aplicada através do financiamento (ou a falta dele). A Dash foi pioneira na governança comunitária, com um poderoso orçamento anual de US $ 100 milhões para permitir desenvolvimento e integrações em grande escala. aprofundando a descentralização.

Dash: Governança descentralizada pelo Blockchain

O Dash foi a primeira criptomoeda a executar um sistema de governança e tesouraria da comunidade. A Dash usa uma rede de duas camadas, com os mineradores formando a primeira camada e os masternodes formando a segunda. Os masternodes são nós especiais que executam serviços adicionais para a rede.

A execução de um masternode requer uma prova de propriedade de pelo menos 1000 DASH. Hoje, um masternode custaria mais de US $ 1 milhão, mas muitos dos primeiros adeptos da moeda compraram seus masternodes por apenas alguns milhares de dólares. Atualmente, existem mais de 4.600 masternodes.

A Dash dedica 45% de recompensas dos blocos aos mineradores, 45% aos masternodes e os restantes 10% para projetos que são apresentados e aprovados pela rede de masternode. Falando sobre as recompensas do bloco dividido da Dash, o CEO da Dash Core Team, Ryan Taylor, escreveu:

"[O Bitcoin está] enfrentando a centralização em algumas frentes diferentes [mas] a maior questão é: por que na Terra é ótimo dedicar 100% dos recursos da rede a uma única tarefa na qual muitos são necessários? É ridiculamente um desperdício".

Os masternodes da Dash permitem as funções InstantSend e PrivateSend da moeda. Isso permite que as transações se confirmem instantaneamente e sejam ofuscadas para proteger a privacidade financeira, respectivamente. Masternodes também formam a espinha dorsal do sistema de governança da moeda, pois cada masternode pode votar em propostas que são submetidas à rede.

Em 2016, os masternodes da Dash quase unanimemente aprovaram um aumento de bloco para 2 MB em apenas 24 horas. Na época, o Bitcoin estava lutando com essa decisão há dois anos. Os masternodes também efetivamente têm poder de veto sobre as decisões da equipe de desenvolvimento do Core, uma vez que poderiam destituir os salários da equipe principal. Isso confere aos masternodes o poder de decisão final sobre o futuro da moeda.

O orçamento anual de US $ 100 milhões do Dash pode ser usado para pagar sua grande equipe de desenvolvimento, integrações de fundos, pagamento de relações públicas e marketing, patrocinar conferências e outros.

Decred (Decentralized Credit - Crédito Descentralizado)

Como a Dash, a Decred é uma organização autônoma descentralizada (DAO), projetada desde o início. O autofinanciamento da governança baseada na comunidade está integrada no seu Blockchain.

Não há masternodes quando se trata de Decred, mas os detentores de moedas podem bloquear fundos para votar em questões como características (hard forks), que são chamados de tickets (direitos de voto). Ao contrário da Dash, onde os masternodes podem ser descontados e vendidos, os fundos fechados na Decred não podem ser vendidos, o que restringe o fornecimento de moedas.

Para ter direitos de voto, os titulares precisam de 70 DCR, o que é cerca de US $ 5.600 no horário do artigo. Isso faz com que seu sistema de votação seja muito mais fácil de participar. O índice de distribuição de recompensa é de 60% para os mineradores (PoW), 30% para os detentores (PoS) e 10% para os desenvolvedores ou (Subsídio de Desenvolvimento Decred).

PIVX (Private Instant Verification)

A PIVX se bifurcou do Dash, então seu modelo de governança é bastante semelhante. Qualquer um pode enviar uma proposta e ter masternodes votar sim ou não nessa proposta. Os detentores de masternodes devem ter pelo menos 10.000 tokens PIVX para executar um masternode. Existe um esquema de recompensa de balanço que garante que 90% de sua recompensa de bloco seja compartilhada entre masternodes e nós de estaca e 10% atribuídos para propostas de orçamento da comunidade.

De acordo com a equipe PIVX, o sistema de governança está sendo redesenhado agora para ampliar o foco para incluir toda a comunidade. Na verdade, o movimento saiu de uma proposta que foi enviada pela comunidade.

SmartCash

Dentro do sistema de governança baseado na comunidade que avança progressivamente no mercado de criptomoeda, apenas a SmartCash dedica 80% da recompensa de bloco para desenvolvimento e propostas da comunidade. Apelidada de SmartHive Governance, permite que cada titular de moedas vote em propostas e decisões comunitárias.

O SmartRewards é o mecanismo de estabilização de preços da SmartCash que recompensa os titulares que possuem 1000 SMART em sua carteira e não as movimentam em um período de 30 dias. A cada dia 25 do mês, há um instantâneo e as próximas 25 recompensas são distribuídas.

Moldando o futuro

À medida que o ecossistema da moeda digital continua sua marcha em direção a US $ 1 trilhão, a controvérsia sobre as decisões de desenvolvimento não vai desaparecer. Embora seja provável que os sistemas de governança continuem evoluindo à medida que as ideias são aperfeiçoadas, é quase certo que esses sistemas estão aqui para ficar. A recente guerra civil do Bitcoin proporcionou impulsos sérios aos projetos baseados em governança, já que o mercado começa a considerar como manter o consenso em um projeto descentralizado.