A organização autônoma descentralizada da Aave (AaveDAO) continuou a debater limites para o colateral em Dai (DAI) em 5 de abril, enquanto os consultores de gestão de risco da Chaos Labs ofereceram uma nova proposta para reduzir os índices de empréstimo sobre valor (LTV) do Dai em 12%. Anteriormente, o fundador da iniciativa Aave Chan, Marc Zeller, havia argumentado por uma redução de 75%.
A Aave é uma plataforma de empréstimos cripto que opera em várias redes blockchain. Ela permite que os tomadores de empréstimo obtenham empréstimos em uma criptomoeda enquanto depositam outra como garantia. É governada pelos detentores do token Aave, que coletivamente formam a AaveDAO. Dai é uma stablecoin algorítmica respaldada por múltiplas formas de colateral cripto, incluindo USDC (USDC), Ethereum (ETH) e outros. O Dai é emitido pelo protocolo Maker, que é governado pela MakerDAO.
A MakerDAO foi criticada nos fóruns da AaveDAO em 2 de abril, depois de ter emitido 600 milhões de DAI e depositado em um cofre com o protocolo de empréstimos descentralizados Morpho. Uma proposta de 1 de abril nos fóruns da MakerDAO tentou aumentar o limite de emissão do cofre para 1 bilhão de DAI, potencialmente levando a uma oferta ainda maior da stablecoin.
A MakerDAO afirma que o Dai recém-emitido será emprestado a usuários finais que depositam a stablecoin eUSD no protocolo Morpho. Assim, eles afirmam que as novas moedas serão devidamente respaldadas por colateral estável. Em resposta, críticos afirmam que eUSD é um ativo arriscado e que a MakerDAO está sendo excessivamente agressiva ao usá-lo para fins de colateral.
Em 2 de abril, Zeller propôs que o LTV da Aave para Dai fosse definido como zero em vez dos atuais 75%, o que basicamente proibiria o uso de Dai como colateral para novos empréstimos na Aave. Zeller afirmou que essa mudança é necessária por causa de "preocupações com a natureza do risco inerente do DAI como colateral" após suas "ações agressivas". A proposta ainda está na fase de discussão e não foi submetida a uma votação formal.
Em 5 de abril, o consultor de gestão de risco da AaveDAO, Chaos Labs, analisou os riscos apresentados pelo novo cofre e sugeriu uma redução de 12% no LTV. Isso ainda permitiria que os tomadores de empréstimo usassem Dai como colateral em novos empréstimos, mas exigiria que eles mantivessem uma maior relação colateral-empréstimo para compensar o risco percebido como aumentado. Atualmente, os depositantes de Dai na Aave só podem emprestar 75% contra o valor de seu Dai. A proposta da Chaos Labs reduziria esse montante para 63%.
Relacionado: Aave implanta protocolo DeFi na BNB Chain
Um dos principais pontos de discussão é a natureza da stablecoin eUSD, que é emitida pelo protocolo Ethena. Segundo documentos da Ethena, eUSD é respaldado por dois componentes: uma quantidade de Ether Apostado pelo Lido (stETH) que os formadores de mercado depositam no protocolo e uma posição curta futura correspondente que protege o ETH subjacente representado por este depósito.
Essa proteção deveria ser "delta neutra" ou incapaz de diminuir ou aumentar em valor, de acordo com os documentos. Isso porque, se o preço do ETH aumentar, o valor do depósito de stETH deve aumentar enquanto o valor da posição futura curta deve diminuir, fazendo com que ganhos e perdas se anulem a zero. Por outro lado, uma queda no preço do ETH deveria ter o efeito oposto, causando uma perda no valor do depósito que exatamente iguala um ganho no valor da posição curta. De qualquer forma, o valor do token eUSD deveria permanecer estável, independentemente da direção que o preço do ETH tome.
Além disso, os documentos afirmam que os detentores podem ganhar um rendimento ao apostar eUSD, que supostamente vem de duas fontes: Primeiro, o depósito de stETH gera recompensas de staking da rede Ethereum, que podem ser capturadas por apostadores de eUSD. Segundo, o preço futuro do ETH atualmente é muito maior do que seu preço à vista, criando uma "base" ou diferença entre eles, que também pode ser capturada por apostadores. Segundo o site oficial do protocolo, o staking de eUSD paga um rendimento de aproximadamente 37% em 5 de abril.
Apesar dessa caracterização de eUSD como delta-neutra, críticos afirmaram que ela pode se tornar subcolateralizada em duas circunstâncias diferentes. Primeiro, em um mercado de baixa cripto, o preço dos futuros de ETH poderia se tornar mais baixo que o preço à vista do ETH. Se isso ocorresse, o rendimento da posição se tornaria negativo, implicando que os apostadores precisariam pagar para manter eUSD em vez de receber pagamentos por mantê-lo. Críticos dizem que isso levaria a uma onda de resgates, causando dívidas ruins no sistema e levando o valor do eUSD a ficar abaixo de US$ 1.
Em um tópico de 2 de abril no X, o fundador da Yearn.finance, Andre Cronje, argumentou que eUSD eventualmente se tornaria "não lastreado" devido a "taxas de financiamento negativas", afirmando:
“enquanto as coisas estão indo bem agora (porque o mercado está positivo e as taxas de financiamento para posições vendidas estão positivas [porque todos estão felizes em estar comprados]), eventualmente isso muda, o financiamento se torna negativo, margem/colateral é liquidada, e você tem um ativo não lastreado.”
Segundo, um problema na rede de staking do Lido poderia levar o valor do stETH a diminuir em relação ao ETH. Isso poderia fazer com que o colateral que respalda cada eUSD valesse menos que US$ 1. O educador de finanças descentralizadas BowTiedIguana expressou essa preocupação em uma resposta ao post de Cronje:
“Uma questão que eu nunca vi reconhecida ou discutida é que o ETH não é uma cobertura perfeita para o stETH. Se algo ruim acontecer no lado técnico (baixa probabilidade, mas muito impactante), a fila de desempilhamento se torna muito longa e os preços dos dois ativos divergem significativamente.”
Em 3 de abril, os desenvolvedores do protocolo Ethena organizaram uma discussão pública no X com o fundador da MakerDAO, Rune Christenson, e o CEO da equipe de desenvolvimento do Morpho, Paul Frambot, juntamente com Zeller do Aave Chan.
Na discussão, Zeller argumentou que a MakerDAO e o Morpho não tinham proteções adequadas para proteger o Dai de sua exposição. Os demais participantes alegaram que o eUSD representa algum risco para o protocolo Maker, mas que as equipes de desenvolvimento dos três projetos (Maker, Ethene e Morpho) estavam gerenciando esse risco adequadamente.
Relacionado: ‘Endgame’ da Maker se prepara para lançamento, com o objetivo de alcançar 100B DAI para competir com a Tether
A proposta para reduzir o LTV do Dai na Aave ainda está sendo discutida, e nenhuma votação formal de snapshot foi criada ou agendada ainda.