Os detentores do token Aave votaram contra uma proposta controversa de governança que buscava colocar o controle dos ativos de marca do protocolo sob propriedade da DAO.
Na sexta-feira, a votação via Snapshot foi encerrada com 55,29% votando “NAY” (não) e 41,21% optando por se abster. Apenas 3,5% dos votantes apoiaram a proposta.
A proposta perguntava se os detentores do token Aave (AAVE) deveriam retomar o controle sobre os domínios, perfis em redes sociais, direitos de nomeação e outros ativos de propriedade intelectual da Aave por meio de uma entidade sob uma organização autônoma descentralizada (DAO). Os apoiadores apresentaram a iniciativa como um passo em direção à descentralização e ao esclarecimento de responsabilidades sobre a gestão da marca.
A rejeição encerrou um episódio tenso de governança para a Aave, um dos maiores protocolos de empréstimo em finanças descentralizadas (DeFi). O caso evidenciou como timing, escalada do debate e nível de participação podem moldar os resultados de governança em uma DAO.
Membros da comunidade apontam tensões mais profundas entre token e equity
Além do resultado da votação, a rejeição trouxe à tona preocupações mais profundas entre detentores influentes do token sobre como a captura de valor e a governança estão estruturadas na Aave.
O fundador e CEO da Wintermute, Evgeny Gaevoy, disse no X que a empresa de trading votou contra a proposta enquanto incentivava a Aave Labs a se engajar de forma séria em discussões sobre alinhamento de longo prazo.
Gaevoy afirmou que resolver a questão da captura de valor do token é crucial não apenas para a Aave, mas para o ecossistema cripto como um todo, acrescentando que um avanço nesse ponto poderia servir de modelo para outros protocolos que enfrentam desafios semelhantes.
Enquanto isso, o conselheiro pseudônimo da Lido, Hasu, enquadrou a disputa como parte de um problema mais fundamental relacionado a estruturas duais de token e equity.
Em uma publicação no X, Hasu argumentou que combinar tokens de governança com entidades separadas de equity cria incentivos desalinhados que são “fundamentalmente quebrados” e tornam a governança eficaz algo difícil de alcançar.
Hasu afirmou que, embora esse tipo de estrutura tenha surgido por necessidade em um período de hostilidade regulatória, investidores de longo prazo sempre a enxergaram como transitória, e não permanente.
“Como investidor de longa data na Aave, espero que todas as partes possam sentar à mesa e desenhar uma solução que alinhe tudo sob uma única estrutura, seja de token ou de equity”, escreveu Hasu.
Tensões de governança se acumularam antes da votação final
A rejeição veio após dias de controvérsia sobre a forma como a proposta foi levada à votação, depois que uma discussão de governança escalou para um conflito mais amplo sobre processo e poder.
Críticos já haviam se manifestado contra a decisão de acelerar a proposta para o Snapshot enquanto as discussões ainda estavam em andamento. Alguns argumentaram que a medida limitou a participação e minou normas de governança.
A disputa ocorreu enquanto o fundador da Aave, Stani Kulechov, enfrentava questionamentos sobre influência na governança. Segundo relatos, Kulechov adquiriu US$ 10 milhões em tokens AAVE antes da votação.
Membros da comunidade afirmaram que o episódio evidenciou fragilidades estruturais na governança baseada em tokens, na qual grandes detentores podem influenciar materialmente os resultados.
