O que é o “walkaway test”?
O “walkaway test” de Vitalik Buterin é uma forma de avaliar a credibilidade de longo prazo da Ethereum. A ideia é que a rede consiga continuar segura e funcional mesmo que seus principais desenvolvedores parem de fazer upgrades ativos.
Em uma analogia recente, Buterin sugeriu que um protocolo deveria se parecer mais com uma ferramenta que você possui, como um martelo, e menos com um serviço que se degrada caso o “fornecedor” perca o interesse ou fique limitado por pressões externas.
O estado final ao qual ele se refere é uma Ethereum que poderia “ossificar se quisermos”, no qual a proposta de valor não dependa de funcionalidades prometidas que ainda não foram entregues.
No mesmo texto, Buterin apresenta uma lista detalhada de “caixas” que a Ethereum precisa marcar para que a ossificação se torne uma opção plausível no longo prazo:
Resistência quântica completa (o foco deste artigo)
Uma arquitetura de escalabilidade capaz de chegar a milhares de transações por segundo (TPS), como validação via Ethereum Virtual Machine de zero-knowledge combinada com PeerDAS, com escalas adicionais via ajustes de parâmetros
Uma arquitetura de estado pensada para durar décadas, incluindo estatelessness parcial, expiração de estado e estruturas de armazenamento à prova do futuro
Um modelo de contas de propósito geral, frequentemente descrito como abstração total de contas, afastando-se do algoritmo de assinatura ECDSA
Uma política de gas endurecida contra riscos de negação de serviço, cobrindo tanto execução quanto provas de zero-knowledge
Uma economia de proof-of-stake estruturada para permanecer descentralizada no longo prazo, mantendo o Ether (ETH) útil como colateral trustless
Mecanismos de construção de blocos que resistam à centralização e preservem a resistência à censura sob condições adversas futuras.
O que o walkaway test está medindo
O walkaway test de Buterin é simples: a Ethereum consegue continuar entregando sua promessa central como plataforma para aplicações trustless e com confiança minimizada sem depender principalmente de mudanças constantes e de alto risco no protocolo para continuar viável?
Na sua formulação, o protocolo deveria eventualmente funcionar mais como uma ferramenta do que como um serviço. Uma vez que a “base” esteja pronta, a Ethereum deveria poder “ossificar se quisermos”, com a maior parte do progresso vindo de otimizações de clientes e ajustes seguros de parâmetros, e não de redesenhos repetidos.
Por isso ele traça uma linha clara entre funcionalidades que já existem e aquelas que ainda são apenas promessas. O objetivo, como ele colocou, é chegar a um ponto em que a proposta de valor da Ethereum “não dependa estritamente de nenhuma funcionalidade que ainda não esteja no protocolo”.
Você sabia?
O termo ossificação de protocolo vem da engenharia de redes. À medida que um protocolo se torna amplamente adotado, coordenar mudanças significativas fica mais difícil, e sua evolução naturalmente desacelera, muitas vezes porque o ecossistema ao redor cresce e se torna mais pesado e difícil de mover.
Por que o quântico muda o modelo de risco
Quando se fala em risco quântico, a principal incerteza é o tempo. Até mesmo o NIST enfatiza que não é possível prever exatamente quando — ou mesmo se — computadores quânticos conseguirão quebrar a criptografia de chave pública amplamente usada hoje, em escala.
Ainda assim, o risco quântico aparece em planejamentos de segurança de longo prazo porque transições criptográficas costumam ser lentas. O National Institute of Standards and Technology (NIST) observa que migrar de um algoritmo padronizado para uma adoção ampla no mundo real pode levar de 10 a 20 anos, já que produtos e infraestruturas precisam ser redesenhados e implantados.
Existe também um risco separado que não depende de um avanço iminente: o modelo de “colher agora, descriptografar depois”, no qual dados criptografados são coletados hoje na expectativa de se tornarem legíveis no futuro.
É por isso que muitos órgãos de padronização começaram a sair da pesquisa para a implementação, com o NIST finalizando seu primeiro conjunto de padrões de criptografia pós-quântica em 2024 e incentivando explicitamente esforços de transição antecipada.
Você sabia?
O National Cyber Security Centre (NCSC) do Reino Unido agora trata a migração para criptografia pós-quântica como um projeto com prazos definidos. Suas diretrizes estabelecem marcos claros: 2028 para descoberta e planejamento, 2031 para migração prioritária e 2035 para migração completa.
O que “prontidão quântica” significa para o Ether na prática
Para a Ethereum, prontidão quântica diz respeito à capacidade da rede de migrar para longe das premissas atuais de assinatura sem quebrar a usabilidade.
No fio do walkaway test, Buterin lista explicitamente a resistência quântica completa como um objetivo e a conecta à necessidade de um modelo de contas mais geral para validação de assinaturas.
É aí que entra a abstração de contas. Em vez de a Ethereum ficar presa indefinidamente a um único algoritmo de assinatura, um modelo de contas mais flexível permite que contas validem transações usando regras diferentes. Em teoria, isso possibilita uma adoção gradual de assinaturas pós-quânticas sem exigir uma migração brusca (“flag day”) em toda a rede.
Pesquisas e discussões exploraram como seria usar esquemas pós-quânticos como Falcon para assinaturas de transações no estilo Ethereum, bem como os trade-offs práticos envolvidos, incluindo maior complexidade e custos de desempenho.
Crucialmente, esse trabalho ainda está em andamento. O roadmap da Ethereum inclui esforços de resistência quântica, muitas vezes agrupados sob o Splurge, mas nenhuma solução foi totalmente implementada até agora.
Você sabia?
A abstração de contas já está ativa em escala na mainnet. O Ethereum.org observa que o contrato EntryPoint da Ethereum Improvement Proposal 4337 foi implantado em 1º de março de 2023 e, segundo a atualização de outubro de 2025, já viabilizou mais de 26 milhões de smart wallets e mais de 170 milhões de UserOperations.
Um problema de superfície de protocolo para a Ethereum
Uma forma mais técnica de enxergar o walkaway test é perguntar se a Ethereum consegue mudar seus primitivos criptográficos sem depender de coordenação emergencial.
Hoje, a Ethereum tem múltiplas superfícies de assinatura. Transações de usuários a partir de contas externamente controladas dependem de ECDSA recuperável sobre secp256k1 na camada de execução, enquanto validadores de proof-of-stake usam chaves e assinaturas BLS12-381 na camada de consenso.
Na prática, uma migração pós-quântica provavelmente envolveria:
Introduzir e padronizar novos caminhos de verificação
Permitir rotação segura de chaves e esquemas de assinatura para contas e validadores
Fazer isso sem quebrar as suposições de experiência do usuário das quais carteiras e infraestruturas dependem.
Mais uma vez, a abstração de contas é central para tornar a validação de assinaturas mais flexível, como ao delegar lógica de validação. Ela pode tornar a agilidade criptográfica menos dependente de upgrades pontuais de emergência.
Projetando a Ethereum para resiliência de longo prazo
O walkaway test de Buterin é, em última instância, uma exigência de credibilidade. A Ethereum deveria buscar um estado em que pudesse “ossificar se quisermos”, e no qual sua proposta de valor não dependa de funcionalidades que ainda não fazem parte do protocolo.
A prontidão quântica se encaixa nesse quadro porque é um problema de transição longa, não um interruptor que pode simplesmente ser acionado. O NIST deixou claro que a migração pós-quântica é algo para o qual organizações devem começar a se preparar cedo, mesmo com incertezas sobre os prazos exatos.
A questão mais ampla é se a Ethereum consegue evoluir suas premissas de segurança sem se tornar um sistema que só funciona se um pequeno grupo precisar intervir continuamente para “salvá-lo”.